Решение № 2-874/2017 2-874/2017~М-863/2017 М-863/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-874/2017

№2-874/2017

мотивированное
решение

изготовлено 19.09.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Чекиной Е.Г.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС Энерго Ярославль» о признании права на перерасчет электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 занимают по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ТНС Энерго Ярославль» об обязании выполнить перерасчет оплаты за электроэнергию, так как не согласен с начисленной суммой.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования уточнил, просил суд признать за ним право на перерасчет электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2012 года в связи с тем, что количество потребленной им электроэнергии, исчислено неверно, а так же потому, что он имеет льготу как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. После привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Управления социального обеспечения населения, представитель которого пояснил, что ФИО1 выплачивались денежные средства в качестве компенсации за электроэнергию в связи с тем, что он является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в 2011 и в 2012 г.г., истец еще раз уточнил исковые требования, пояснив, что не желает указывать в качестве оснований исковых требования наличие у него льготы.

В судебном заседании истец ФИО1 окончательно озвучил исковые требования, просил признать за ним право на перерасчет электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2012 года включительно, в связи с тем, что количество потребленной им электроэнергии исчислено неверно. Пояснил, что, по его мнению, он в принципе не может в месяц потреблять 500 КВт, в показаниях прибора учета не сомневается, уверен, что к его прибору учета подключены с 1998 года соседи. При исследовании в 2012 году в ходе судебного разбирательства по иску ответчика к нему о взыскании задолженности вопроса о количестве потребленной и оплаченной им электроэнергии он не мог представить доказательства оплаты, т.к. все квитанции по оплате забрала его дочь.

Представитель ответчика ПАО «ТНС Энерго Ярославль» по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, просила к исковым требованиям о признании права на перерасчет за период с января 2011 по июнь 2011 года применить срок исковой давности, пояснив, что ежемесячно в квитанции на оплату электроэнергии, которая направляется истцу, указывается размер неоплаченной им задолженности.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 исковые требования поддержала, ФИО2 от явки в суд уклонилась.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом исковой давности.

Производство по данному делу прекращено в части исковых требований о признании права на перерасчет электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2012 года включительно определением суда в соответствии со ст. 220 ГПК РФ - имеется вступившее в законную силу судебное решение о спору между теми же сторонами, по тем же основаниям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит признать за ним право на перерасчет задолженности за электроэнергию, возникшей за период с января 2011 года по июнь 2011 года, в суд с указанными требованиями он обратился лишь в 2017 году. Уважительных причин пропуска срока суд не установил. Истец не отрицал того факта, что о размере задолженности ему было известно, т.к. ежемесячно в квитанциях на оплату электроэнергии сумма задолженности была указана.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский райсуд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова