Решение № 2-475/2018 2-475/2018 (2-8485/2017;) ~ М-8987/2017 2-8485/2017 М-8987/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-475/2018

К делу № 2-475/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар

05 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мурсалова В.В.,

при секретаре Горловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, на сумму 560 000 руб., с процентной ставкой 17 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Целевым назначением кредита являлось приобретение земельного участка, из состава земель населенных пунктов, с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Истец условия кредитного договора выполнил, однако заемщики свои обязательства по возврату кредита исполняют не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неисполнением обязательств истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование истца ответчики не исполнили. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору (ипотечному кредиту) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 325,83 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых 501 587,24 рублей – основной долг, 22 262,69 руб. просроченный основной долг; 56 820,55 рублей – проценты за пользование кредитом, 39 665,35 руб. – неустойка за каждый случай пропуска планового платежа, а также обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору земельный участок, из состава земель населенных пунктов, с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену квартиры для реализации с публичных торгов на основании отчета об оценке. Также просили взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 403,26 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, и просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору (ипотечному кредиту) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 325,83 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых 501 587,24 рублей – основной долг, 22 262,69 руб. просроченный основной долг; 56 820,55 рублей – проценты за пользование кредитом, 39 665,35 руб. – неустойка за каждый случай пропуска планового платежа, а также обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору земельный участок, из состава земель населенных пунктов, с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену квартиры для реализации с публичных торгов на основании заключения экспертизы, а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причине неявки суду не сообщено.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой корреспонденции, суд исходит из следующего. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ФИО2 направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, по всем имеющемся в иске адресам, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, требованиями закона, а также иных правовых актов.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Данные нормы применимы к условиям заключенного кредитного договора.

Кроме того, обязанность по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена кредитным договором.

Право банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей предусмотрено п. 4.7 кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор, на сумму 560 000 руб., с процентной ставкой 17 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Целевым назначением кредита являлось приобретение земельного участка, из состава земель населенных пунктов, с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является ипотека в силу закона приобретаемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация права на земельный участок. Номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Номер регистрации №

Право собственности ФИО1 на земельный участок, а также ипотека в силу закона, подтверждается выпиской из ЕГРП, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Ответчиками были нарушены условия погашения кредитной задолженности перед кредитором - истцом по возврату кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет размере 620 325,83 рублей, из которых 501 587,24 рублей – основной долг, 22 262,69 рублей - просроченный основной долг; 56 820,55 рублей – проценты за пользование кредитом, 39 665,35 рублей – неустойка за каждый случай пропуска планового платежа. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой, в силу положений ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Заключенным кредитным договором предусмотрено право банка-кредитора потребовать в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в полном объеме досрочного исполнения обязательств (п. 4.7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 620 325,83 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - законными и обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет и указывает в решении продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору и обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения обеспеченных ипотекой обязательств.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 940 800 рублей и обратить на него взыскание.

Для определения рыночной стоимости залогового имущества судом назначено проведение судебной экспертизы, согласно заключению которой рыночная стоимость залогового имущества – земельного участка, из состава земель населенных пунктов, с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 176 000 руб., 80 % которых составляет 940 800 руб.

Кроме того, суд учитывает, что на земельном участке расположено капитальное строение, однако доказательств свидетельствующих о разрешенности его возведения, соответствия строительным и иным нормам суде не представлено, право собственности на него не зарегистрировано, в связи с чем суд земельный участок подлежит реализации с торгов совместно со строением без расчета отдельной рыночной стоимости объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 403,26 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Оценка и право». Обязательство по оплате экспертизы возложено на истца, которое им исполнено.

Учитывая установленное, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу ООО «Оценка и право» суммы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб., исходя из положений ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору (ипотечному кредиту) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 325,83 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых 501 587,24 рублей – основной долг, 22 262,69 руб. просроченный основной долг; 56 820,55 рублей – проценты за пользование кредитом, 39 665,35 руб. – неустойка за каждый случай пропуска планового платежа.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в сумме 40 403 рубля 26 копеек, из которых сумма госпошлины в размере 15 403 рубля 26 копеек, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору земельный участок, из состава земель населенных пунктов, с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем объектом капитального строительства посредством продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену имущества - земельного участка, из состава земель населенных пунктов, с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на нем объектом капитального строительства, в размере 940 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: