Решение № 2-588/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-588/2020

дело № 2-588/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 20 июля 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ХОВО, г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность на тот момент не была застрахована, и автомобиля Шевроле Lacetti, г.р.з. №, который был застрахован по договору КАСКО № в АО «ГСК «Югория». Виновником ДТП признан ФИО1 Полис ОСАГО МММ № заключен после ДТП, срок страхования 19.18 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Собственник автомобиля Шевроле Lacetti, г.р.з. №, ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ремонт автомобиля Шевроле Lacetti был признан экономически нецелесообразным, в связи с чем АО «ГСК «Югория» возместила потерпевшему ущерб в размере 150 000 руб. Поскольку ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, истец АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что на момент ДТП автомобиль был застрахован.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ХОВО, г.р.з. №, и нарушившего п.8.10 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Шевроле Lacetti, г.р.з. №, получил механические повреждения.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 вины в произошедшем ДТП не оспаривал.

При этом, на момент ДТП обязательная гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Истец в рамках заключенного договора добровольного страхования (КАСКО №), транспортного средства Шевроле Lacetti, г.р.з. №, по страховому риску ДТП, выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п.1 ст.965 ГК РФ.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что на момент ДТП автомобиль был застрахован, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из постановления инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, дата и время правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин.

Из полиса ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок страхования по данному полису с 19 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДТП произошло в ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., а полис ОСАГО действует с 19 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП не была застрахована.

Следовательно, исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» возмещение ущерба в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.