Приговор № 1-26/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26/2020

УИД 56RS0028-01-2020-000139-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий

Оренбургская область 08 июля 2020 года

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Бикбаеве И.Г. с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Делова И.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Суворинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного в с. <адрес>, проживающего с. <адрес>, имеющего основное ...

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный на территории двора <адрес> в с. <адрес><адрес>, откуда тайно похитил бензопилу «..., стоимостью ... рублей ... копеек, принадлежащую З, чем причинил ему значительный имущественный ущерб на сумму ... копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, глубоко раскаялся в содеянном, суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ с племянником Ш праздновали старый новый год, употребляли спиртное, потом пошли вместе с ним в гости к их знакомому З, который проживает в <адрес> в с. <адрес>. З пригласил их пройти к себе в дом и они распивали спиртное на кухне дома З. Выпили много, З уснул прямо за столом в кухне. После этого они стали собираться домой. Ш вышел из дома первым, а он пока одевался дома у З. Когда оделся и вышел из дома З, Ш во дворе дома З уже не было. В этот момент обратил внимание, что гараж, где З хранит свое имущество, приоткрыт. Знал, что в гараже З хранятся инструменты, в том числе и достаточно ценные. Приоткрыта была одна металлическая дверь гаражных ворот. В этот момент у него возник умысел пройти в гараж З и оттуда похитить какое-нибудь имущество, чтобы потом продать его, а на вырученные от продажи похищенного имущества деньги приобрести еще спиртное. С этой целью подошел к гаражу З. Дверь гаража была приоткрыта настолько, что он смог с легкостью проникнуть в него. Там увидел бензопилу ..., которую и решил похитить. В гараже рассмотрел, что бензопила в корпусе оранжевого цвета. Взяв бензопилу в руку вышел вместе с ней из гаража, а затем и со двора дома З. Ворота за собой не закрывал. ДД.ММ.ГГГГ З не разрешал ему брать его имущество, не разрешал заходить в его гараж. Понимал, что совершает хищение, сознательно шел на кражу, потому что ему нужны были деньги на спиртное. С похищенной бензопилой вышел со двора дома З. Там он догнал Ш, который шел в сторону дома, предложил ему продать бензопилу. Ш не спросил откуда эта бензопила и он ничего Ш не пояснил о происхождении пилы. Вместе с Ш шли по улицам с. <адрес>. Дойдя до магазина «...» Ш упал и остался лежать в снегу, а он пошел дальше. Шел по дороге пока около него не остановился автомобиль, в котором было несколько мужчин, которые спросили у него как проехать до <адрес>. Рассказал дорогу и предложил мужчинам приобрести у него бензопилу. Мужчины согласились и приобрели у него похищенную им бензопилу за ... рублей. О том, что пила ворованная мужчинам не говорил, сказал, что продает свое имущество, т.к. нужны деньги на спиртное. На полученные от продажи похищенного деньги купил спиртное, затем прошел в нежилой дом по месту своей регистрации, где выпил спиртное, а потом пошел к себе домой, где лег спать. Хищение совершил в период с .... ДД.ММ.ГГГГ. Передал З в счет возмещения ущерба ... рублей, о чем З составил расписку. Материальных претензий З к нему не имеет.

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего З, данными при производстве предварительного расследования и которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он проживает один, состоит в зарегистрированном браке. Супруга проживает в <адрес>, куда он также планирует переехать, когда продаст дом. В соседней квартире проживает его отец. В настоящее время ..., находится на пенсии, получает пенсию в размере около ... рублей. В с. <адрес> проживает его знакомый ФИО1, с которым поддерживает товарищеские отношения, общается поскольку проживают в одном селе, иногда выпивают вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спиртное не употреблял. В начале второй половины дня к нему в гости пришли ФИО1 и его племянник Ш. Пригласил их в свой дом, вместе употребляли спиртные напитки в кухне его дома. В ходе распития спиртного, около .... ДД.ММ.ГГГГ., он уснул. Когда проснулся, то ФИО2 и Ш у него дома не было. Через пару дней пошел в гараж, который расположен на территории его дома, чтобы взять отвертку. Одна створка ворот – левая, была приоткрыта, потому что из-за наметенного снега он не мог ее закрыть. Прошел в гараж и обнаружил, что в гараже нет его бензопилы. Сразу подумал на ФИО2 . После этого неоднократно виделся с ФИО2 и говорил ему, чтобы он вернул бензопилу. ФИО2 не отрицал, что это он похитил бензопилу и обещал ее вернуть, поэтому не обращался в полицию, надеялся на него. Кроме того, просил племянника ФИО2 - Ш передать ФИО2 , что он ждет когда ФИО2 вернет его бензопилу. Но ФИО2 бензопилу так и не вернул, поэтому обратился в полицию. Документов на похищенную бензопилу у него не сохранилось, после обращения в полицию ему было разъяснено, что нужна марка бензопилы, он искал в сети интернет бензопилу той марки, которая была у него и нашел ее – это бензопила «.... Ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., с которым полностью согласен, оспаривать его не желает. А именно согласен с тем, что стоимость похищенной у него бензопилы «... составляет ... рублей. В результате хищения ему причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Ущерб является для него значительным по основаниям, поскольку он находится на пенсии, получает пенсию в размере ... рублей, супруга также находится на пенсии, которую получает в размере ... рублей. Иного дохода не имеет. В собственности у него нет ни движимого, ни недвижимого имущества. Из получаемой пенсии оплачивает коммунальные услуги в сумме ... рублей, приобретает продукты питания и одежду для себя. Кредитов не имеет. ФИО1 передал ему в счет возмещения ущерба, причиненного хищением, ... рублей, о чем он составил расписку. Материальных претензий к ФИО1 не имеет (т.1 л.д.59-68).

Показаниями свидетеля Ш, данными при производстве предварительного расследования и которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он длительное время общается с З, так как дружит с его сыном, бывает у З в гостях, помогает по хозяйству. Ему известно, что у З имеются инструменты, которые он хранит в гараже на территории своего домовладения. В том числе ранее видел у З бензопилу ...». Со слов З ему известно, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года бензопилу у З похитили. Украл его знакомый ФИО2 , который потом вернул ему деньги за похищенную бензопилу (т.1 л.д. 76-79).

Показаниями свидетеля Ш, данными при производстве предварительного расследования и которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он проживает с мамой и дядей ФИО1 Периодически с ФИО2 употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ. они с ФИО2 находились дома, где праздновали старый новый год, в связи с чем употребляли спиртное. В первой половине дня он с ФИО2 пошли в гости к З, который проживает в <адрес> в с. <адрес>. З - их общий знакомый, иногда вместе с ним распивают спиртное. З пригласил их пройти к нему в дом и они распивали спиртное на кухне его дома. Пили примерно до .... ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до тех пор пока все не выпили и З не уснул прямо в кухне за столом. После этого они с ФИО2 стали собираться домой. Он оделся и вышел первым и пошел потихоньку домой, а ФИО2 еще одевался в доме З. Немного позже ФИО2 догнал его на улице. В руках у него была бензопила в корпусе оранжевого цвета. Понял, что это бензопила З, но не придал этому значение, потому что подумал, что ФИО2 разбудил З и попросил у него бензопилу для выполнения какой-нибудь работы. Ему было известно, что ФИО2 ранее одалживал у З инструменты, но всегда с возвратом. Поэтому и в этот раз не подумал, что ФИО2 украл бензопилу. Подойдя к нему, ФИО2 сказал ему, что бензопилу он решил продать и предложил ему вместе с ним найти покупателя. Согласился и пошел вместе с ФИО2 , но по дороге ему стало плохо, он упал в снег. ФИО2 не стал его поднимать, он пошел дальше, не окрикивал ФИО2 , потому что ему стало плохо. Немного полежав, почувствовал себя лучше, поднялся и пошел домой. Около 18-00ч. ДД.ММ.ГГГГ пришел к себе домой. ФИО2 вернулся домой немного позже. О том, что бензопила была похищенная, он узнал со слов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пояснил ему, что он украл бензопилу из гаража З, пока последний спал, что не спрашивал у З разрешения взять бензопилу. Также позже он встречал на улицах поселка З, который просил его передать ФИО2 , что если ФИО2 не вернет ему бензопилу, то он обратиться в полицию (т.1 л.д. 80-83).

Показаниями свидетеля С, данными при производстве предварительного расследования и которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в с. ФИО2 . ДД.ММ.ГГГГ после .... она выходила из магазина «...», в который ходила за продуктами. Выйдя из магазина, увидела двух жителей с. ФИО2 и его племянника ФИО3 поздоровался с ней. У него в руках была бензопила в корпусе оранжевого цвета. Не спрашивала откуда она у ФИО2 , чья она и куда он ее несет, ей это было не интересно. Что инструмент, который нес ФИО2 является именно бензопилой поняла, потому что у нее тоже имеется такой инструмент. Подумала, что ФИО2 несет куда-то бензопилу, чтобы продать ее, но о том, что бензопила не принадлежит ФИО2 , что он похитил ее у З, не предполагала. Об этом узнала гораздо позже, от кого-то из жителей поселка, от кого именно в настоящее время уже не помнит, т.к. не придала этому значение. С ФИО2 , З и Ш никакие отношения не поддерживает, поэтому обстоятельства произошедшего они ей не рассказывали (т.1 л.д. 84-86).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах так же подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым, с участием заявителя З осмотрена территория <адрес> в с. <адрес><адрес> (т.1 л.д. 10-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость похищенного имущества – бензопилы «...» составляет ... рублей (т.1 л.д. 30-51);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ., иллюстрационная таблица к нему, в ходе которой ФИО1 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, указал, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил бензопилу «...», принадлежащую З (т.1 л.д. 87-93);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.02.2020г., из которого следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, из гаража похитил бензопилу «...», принадлежащую З, которую затем продал за ... рублей (т.1 л.д. 95-97).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, квалификация этого преступления, им, его защитником, не оспариваются.

Квалифицирующие признаки: с незаконным проникновением в иное хранилище, причинение значительного ущерба потерпевшему в судебном заседании нашли свое подтверждение.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков.

Согласно мед. документам на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания, кроме этого ФИО1 не имеет постоянного источника дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, которые надлежит отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Т.Н. Чарикова