Приговор № 1-23/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-23/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года п. Краснокаменск

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбовой А.М.,

при секретаре Фистиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Курагинского района Рябкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников - адвокатов адвокатской палаты Красноярского края

ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-23/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, <тайное> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, <тайное> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, <тайное> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В середине лета 2016 года ФИО1 стало известно от ФИО2, что на складе ООО «Ирбинский рудник», в котором ФИО2 ранее работал автоэлектриком, хранятся товароматериальные ценности, в том числе шарошечные долото и буровые коронки.

02 августа 2016 года около 01 часа ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел на территорию ООО «Ирбинский рудник» по <адрес>, подошел к помещению центрального материального склада со стороны ворот с задней стороны склада. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, под указанными воротами склада в земле сделал подкоп, через который проник в помещение склада.

Из помещения склада ФИО1 похитил:

две буровые коронки марки «ROC-L8» диаметром 165 мм по цене 30 539,12 рублей каждая на общую сумму 61 078,24 рублей;

шарошечные долото в количестве трех штук марки «244,5 ОК-ПГВ Ш2.33 УН УР1» по цене 30 423,73 рубля каждое на общую сумму 91271,19 рубль.

Поочередно вытащил похищенные предметы через подкоп, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «Ирбинский рудник» материальный ущерб на общую сумму 152 349,43 рублей.

В сентябре 2016 года ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение шарошечных долото и буровых коронок со склада ООО «Ирбинский рудник» с целью их дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. ФИО2 согласился, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор.

12 сентября 2016 года около 23 часов ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на <тайное> хищение чужого имущества, пришли к складу по <адрес>, где действуя совместно и согласованно в соответствии с ранее распределенной ролью, ФИО1 проник через имеющийся подкоп под воротами склада в помещение склада, откуда через указанный подкоп стал подавать ФИО2 шарошечные долото, а ФИО2 принимал их и складывал около ворот склада.

Таким образом ФИО1 и ФИО2 похитили семь шарошечных долото марки «244,5 ОК-ПГВ Ш2.33 УН УР1» по цене 30 423,73 рубля за каждое на общую сумму 212 966,11 рублей, после чего ФИО1 через подкоп вылез из помещения склада.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Ирбинский рудник» материальный ущерб на общую сумму 212 966,11 рублей.

01 октября 2016 года около 23 часов ФИО1 с целью хищения ценностей из склада ООО «Ирбинский рудник», ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО3, попросив его помочь принести металл, приехал с Кустовым на автомобиле последнего марки «NISSAN ELGRAND HOMY» государственный регистрационный знак № на автодром, расположенный рядом с территорией ООО «Ирбинский рудник» по <адрес>.

ФИО1 и ФИО3 подошли к складу ООО «Ирбинский рудник», где ФИО1 через имеющийся в земле подкоп (лаз) под воротами склада незаконно проник в помещение склада, из которого стал подавать шарошечные долото ФИО3, находящемуся снаружи. В данный момент у ФИО3 возник мысел на совершение <тайного> хищения чужого имущества, шарошечных долото. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3 стал принимать подаваемые ФИО1 шарошечные долото, совершая хищение чужого имущества в группе лиц. Указанным способом ФИО1 и ФИО3 вытащили с помещения склада шесть шарошечных долото марки «244,5 ОК-ПГВ Ш2.33 УН УР1» по цене 30 423,73 рубля каждое на общую сумму 182 542,38 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 попытались с места происшествия скрыться, однако были застигнуты на месте преступления сторожевой охраной ООО «Ирбинский рудник», вынесенное из склада имущество было у них изъято и возвращено на место.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании полностью признали вину в предъявленном обвинении, воспользовались правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Виновность подсудимых подтвердилась исследованными доказательствами:

показаниями ФИО1 во время предварительного расследования от 23 февраля 2017 года в качестве обвиняемого, пояснявшего, что в конце июля 2016 года от ФИО2, ранее работавшего в ООО «Ирбинский рудник», ему стало известно о наличии на складе шарошечных долото и буровых коронок,

2 августа 2016 года ночью с целью хищения он пришел к складу ООО «Ирбинский рудник», со стороны въездных ворот увидел маленький подкоп, увеличил его, разрыв щебень, и проник в склад через образовавшийся проем, украл две буровые коронки и шарошечные долото в количестве трех штук, перенес их поочередно из склада на территорию автодрома и спрятал в кустах, на следующий день забрал и реализовал на сумму 42.000 рублей в г.Абакане,

12 сентября 2016 года договорился с ФИО2 о хищении ценностей из склада ООО «Ирбинский рудник», ночью подошли к складу, он проник через подкоп в помещение склада, ФИО2 остался снаружи и принимал от него шарошечные долото, похищенные ценности они вместе перенесли на территорию автодрома и спрятали в кустах, всего похитили семь шарошечных долото, на следующий день забрали и реализовали их в Абакане по 14.000 рублей за штуку.

1 октября 2016 года он, опасаясь, что ФИО3 не согласится на хищение, попросил его помочь увезти железки в Абакан, ночью они приехали на автодром и подошли к складу, он и здесь не предлагал ФИО3 совершить с ним хищение, проникнув в склад через имеющийся проем, он стал подавать ФИО3 шарошечные долото, ФИО3 принимал их и складывал рядом, всего они вытащили из склада шарошечных долото в количестве шести штук, затем стали переносить похищенные предметы в автомобиль ФИО3, в это время послышался шум и голоса, по которым он понял, что их обнаружила сторожевая охрана (том 2 л.д.202-212);

протоколом проверки показаний на месте от 24 февраля 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 показал и рассказал как он 2 августа один, 12 сентября с ФИО2 и 1 октября 2016 года с Кустовым совершил хищение шарошечных долото в количестве шестнадцати штук и буровых коронок в количестве двух штук из склада ООО «Ирбинский рудник», реализовав их по объявлению в г.Абакане, при совершении хищения с Кустовым 1 октября 2016 года их обнаружила сторожевая охрана, шарошечное долото в количестве шести штук они бросили и убежали (том 2 л.д.216-221); показаниями ФИО2 во время предварительного расследования от 28 января, от 24 февраля 2017 года, пояснявшего, что в июне-июле 2016 года он рассказывал ФИО1, что в складе ООО «Ирбинский рудник» хранится ценное оборудование, инструменты, примерно в середине сентября 2016 года они договорились с ФИО1 о хищении шарошечного долото со склада ООО «Ирбинский рудник» и в этот же день ночью пришли на территорию склада, ФИО1 через подкоп проник в помещение и подавал ему шарошечное долото, он принимал и складывал около ворот, всего достали семь штук, перенесли на автодром и спрятали в кустах, где у ФИО1 хранилось еще одно долото, похищенное им ранее, затем реализовали в городе Абакане в два приема на 112.000 рублей (том 3 л.д.38-43);

протоколом проверки показаний на месте от 27 марта 2017 года, в соответствии с которым ФИО2 показал и рассказал как в сентябре 2016 года с ФИО1 похитили шарошечное долото в количестве семи штук со склада ООО «Ирбинский рудник» и реализовали в городе Абакане за два раза по 14.000 рублей за одну штуку (том 4 л.д.14-23); показаниями ФИО3 во время предварительного расследования от 24 апреля 2017 года, пояснявшего, что 1 октября 2016 года ФИО1 попросил его помочь увезти в Абакан железки, он согласился, когда они подошли к складу ООО «Ирбинский рудник» и ФИО1 сказал принимать шарошечное долото, которое он будет ему подавать из склада, ФИО3 понял, что они совершают кражу, но в сложившейся обстановке не смог отказаться, принял у ФИО1 шарошечное долото в количестве шести штук, когда они понесли шарошечное долото к автомобилю, он увидел идущих в их сторону людей, испугался и убежал, бросив шарошечное долото (том 3 л.д. 79-82);

протоколом явки с повинной ФИО2 от 17 октября 2016 года зарегистрированного в КУСП № 5134, согласно которого ФИО2 поясняет как он с ФИО1 совершили хищение со склада, расположенного на территории Ирбинского рудника, шарошечных долото в количестве примерно двадцати штук (том 3 л.д. 19);

показаниями представителя потерпевшего ФИО7, пояснившей, что в 2016 году со склада предприятия была совершена кража шарошечных долото и буровых коронок, с помощью установленной видеокамеры были задержаны ФИО1 и ФИО3, у них изъято 6 шарошечных долото и возвращено на склад, поддерживает исковые требования в полном объеме, за исключением изъятых предметов при задержании на месте преступления стоимостью 182542,38 рубля, общая сумма ущерба от действий ФИО2 и ФИО8 547857 рублей, с учетом изъятого – 365314,62 рублей, которые просит взыскать в солидарном порядке;

показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснившей, что работает главным бухгалтером в ООО «Ирбинский рудник», от директора стало известно 1 октября 2016 года, что совершена кража шарошечных долото, она готовила справку о стоимости, общая сумма недостачи 1 494 197, 78 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №4, работника ООО «Ирбинский рудник», пояснившего, что 1 октября 2016 года находился на смене, по камерам видеонаблюдения, которые были установлены после инвентаризации и обнаружения подкопа в склад, обнаружили проникновение на объект, пытались произвести задержание, похитители ФИО3 и ФИО1 убежали;

показаниями свидетеля Свидетель №5, работника ООО «Ирбинский рудник», пояснившего, что начальник склада Свидетель №7 готовился к инвентаризации, обнаружил недостачу шарошечных долото и подкоп к складу, установили дополнительную видеокамеру, начали следить, 1 октября 2016 года ночью позвонил Свидетель №4, который сообщил о проникновении на склад, попытались задержать, увидели, что один из убегавших – ФИО1, на автодроме стоял автомобиль, утром к нему вышел ФИО3;

показаниями свидетеля Свидетель №6, работника ООО «Ирбинский рудник», пояснившего, что в ночь с 31 сентября на 1 октября был на смене, по камерам обнаружили проникновение посторонних на объект, пытались задержать, но похитители бросили шарошечное долото и убежали, потом узнали, что это были ФИО1 и ФИО3;

показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего, что работал заведующим склада в ООО «Ирбинский рудник», готовился к инвентаризации, перекладывал шарошки, коронки, стали попадаться пустые коробки, в которых ранее находились новые детали, стал все осматривать, обнаружил подкоп, установили дополнительную камеру, через два дня 1 октября 2016 года поймали похитителей ФИО3, ФИО1;

показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившей, что работает в ООО «Ирбинский рудник», к складу был обнаружили подкоп, поставили камеру, 31 сентября ночью в её смену позвонил Свидетель №6, сказал, что по камерам обнаружили проникновение на склад, но похитители убежали, в дальнейшем стало известно, что это были ФИО1 и ФИО3;

показаниями свидетеля Свидетель №10, пояснившей, что работала сторожем в ООО «Ирбинский рудник», известно, что со склада через подкоп было совершено хищение деталей;

показаниями свидетеля Свидетель №12, пояснявшего, что работал водителем в ООО «Ирбинский рудник», 1 октября 2016 года примерно около 23 часов Свидетель №4 пригласил его к центральному складу, где он увидел вдалеке двух парней, которые несли что-то тяжелое, согнувшись, они попытались их догнать, Свидетель №4 крикнул им остановиться, после его окрика, парни сразу бросили ношу и убежали, это оказалось шарошечное долото в количестве 6 штук, одного из парней узнали, это был ФИО1, на автодроме стоял автомобиль, они остались в засаде и утром к автомобилю вышел ФИО3, вызвали сотрудников полиции (том 4 л.д.186-187);

показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснявшего, что работает механиком в ООО «Ирбинский рудник», ему известно, что шарошечное долото и буровые коронки не используются с 2013 года и хранятся на центральном складе в связи с отсутствием специальной техники, на которую они устанавливаются, похищенные шарошечные долото были новые с алмазным напылением, буровые коронки – без алмазного напыления, ранее нигде не использовались и могут быть использованы только по назначению на специальной технике СБШ-250, на импортном буровом станке «ROC- L8» для бурения скважин, 11 октября 2016 года он участвовал в инвентаризации, комиссией установлена недостача по причине хищения 11 штук коронок буровых 165 мм, 4 штук коронок буровых 203 мм, одного долото шарошечное 250,8 мм, 24 штуки долото шарошечное 244,5 мм, ему стало известно, что кражу совершили жители поселка Большая Ирба ФИО1, ФИО3 и ФИО2, последний работал ранее на предприятии и бывал в помещении склада (том 1 л.д. 214-216);

показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснявшего, что работает в ООО «Ирбинский рудник» инспектором по профилактике хищений, в конце августа 2016 года проводилась инвентаризация, обнаружена недостача шарошечных долото и буровых коронок, 27 сентября 2016 года установили дополнительную видеокамеру и 1 октября ночью по видеокамере зафиксировали хищение, ФИО3 и ФИО1 через подкоп проникли в склад и похитили шарошечное долото в количестве 6 штук, при задержании бросили похищенное и убежали, шарошечное долото в количестве 6 штук стоимостью 182542 рубля возвращено на склад (том 1 л.д. 162-164);

показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснявшего, что в конце августа 2016 года ФИО1 и ФИО2 попросили его увезти в Абакан два металлических изделия, он согласился, они загрузили в двух мешках металлические изделия цилиндрической формы, из их разговора он понял, что они хотят продать их подороже, вблизи города Абакана остановились и парни передали изделия в мешках человеку, вышедшему из черного джипа (том 1 л.д. 201-204);

показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснявшего, что примерно 14 сентября 2016 года по просьбе ФИО2 и ФИО1 он отвозил их в Абакан, перед поездкой заезжали на автодром, где парни загрузили что-то тяжелое в багажник, не доезжая города остановились и выгрузили из багажника тяжелые предметы в подъехавший черный джип, затем примерно 20 сентября он вновь отвозил ФИО2 и ФИО1 в Абакан, предварительно заехав на автодром и загрузив тяжелые предметы в багажник автомобиля, в Курагино он заглянул в багажник и увидел там шарошечное долото в количестве около 6 штук от буровой установки СБШ, он ранее работал взрывником и знает, что долото используется при бурении взрывных скважин, не доезжая города они остановились и парни перегрузили шарошечное долото в тот же черный джип, как и первый раз (том 1 л.д. 185-189);

заявлением исполнительного директора ООО «Ирбинский рудник» от 03 октября 2016 года, в соответствии с которым в период с июля до октября 2016 года неизвестные лица проникли в склад и похитили имущество на общую сумму 1.311.655,4 рублей (том №1 л.д. 113);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от 02 октября 2016 года, в соответствии с которым при осмотре помещения центрального материального склада ООО «Ирбинский рудник» расположенного по <адрес> обнаружен подкоп около ворот, ведущий в помещение склада размером 50х40 см, с наружной стороны склада обнаружены шарошечные долото в количестве шести штук, которые со слов участника осмотра были похищены со склада, которые были изъяты и переданы под сохранную расписку материально-ответственному лицу ООО «Ирбинский рудник», около подкопа находится металлическая бочка, которой закрывался подкоп, имеется тропинка по направлению вдоль железнодорожного полотна, под воротами имеется видеокамера, подключенная к системе видеонаблюдения организации ООО «Ирбинский рудник», с которой обозревается подкоп (том №1 л.д. 33-49);

протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, схемой от 03 октября 2016 года, в соответствии с которым осмотрена территория склада ООО «Ирбинский рудник», вход в который осуществляется через металлические ворота, снабженные запорным устройством в виде навесного замка без видимых повреждений, в третьем помещении склада вдоль стен расположены деревянные доски, на которых стоят картонные коробки и металлические изделия (детали), в том числе, долото шарошечное, из объяснений участника осмотра Свидетель №7 именно на этих полках стояло похищенное имущество: коронка буровая 165 мм в количестве 11 штук; коронка буровая 203 мм в количестве 4 штук, долото шарошечное 250,8 мм в количестве одной штуки, долото шарошечное 244,5 мм в количестве

двадцати четырех штук, справа расположена лестница ведущая в низ, при спуске по которой в нижней части стены обнаружен подкоп под стену, в ходе осмотра обнаружены и изъяты паспорта на шарошечное долото №264859, №254794, №264858, №1311958 (том №1 л.д. 115-125);

протоколами выемки и осмотра документов, изъятых у Свидетель №11, в том числе, инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей центрального склада ООО «Ирбинский рудник» №6 от 12 октября 2015 года, №1 от 13 октября 2016 года, акта приема-передачи вклада в имущество от 07 апреля 2014 года, из которых следует, что недостача по запасным частям в рублях составляет 1 494 197 рублей, указаны выводы инвентаризационной комиссии о том, что недостача образовалась в результате хищения (том1 л.д. 232-234);

рапортом дежурного МО МД России «Курагинский», зарегистрированного в КУСП № 4910, в соответствии с которым 2 октября 2016 года поступило сообщение о том, что 2 октября 2016 года ночью в поселке Большая Ирба неустановленные лица путем подкопа проникли на территорию склада и похитили шарошечные долото (тм 1 л.д. 29);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 2 октября 2016 года, в соответствии с которым из кабинета инспектора по ПХиСР, расположенного в здании ООО «Ирбинский рудник» изъята видеозапись на цифровой носитель (тм №1 л.д. 51-54);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02 октября 2016 года, в соответствии с которым осмотрен участок местности расположенный на автодроме в 400 мерах в северо-западном направлении от ограждения территории ООО «Ирбинский рудник», на участке находится автомобиль марки NISSAN ELGRAND HOMY белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, в салоне автомобиля обнаружена мужская одежда, барсетка и сумка, со слов участника осмотра ФИО3, указанные вещи принадлежат ФИО1, который был в указанных вещах, а затем переоделся перед кражей (том 1 л.д. 55-59);

протокол осмотра предметов от 07 февраля 2017 года, в соответствии с которым осмотрены пакет с магнитным диском DVD с видеозаписью изъятой 02 октября 2016 года с видеорегистратора, расположенного в административном здании ООО «Ирбинский рудник» при просмотре которой при воспроизведении седьмой видеозаписи в левом верхнем углу имеется надпись «ЦМС 2, 23:16:06, 01.10.2016», на видеозаписи та же обстановка, что и на первых шести, в том же месте находится один силуэт человека, который постоянно совершает движение, на последних двух секундах появляется второй силуэт человека, при воспроизведении восьмой видеозаписи в левом верхнем углу имеется надпись «ЦМС 2, 23:17:07, 01.10.2016», на видеозаписи та же обстановка, что и на первых семи, в том же месте находятся два силуэта человека, которые постоянно совершают движения, в ходе просмотра видеозаписи один из силуэтов вновь перекладывает предмет к воротам помещения, в дальнейшем оба силуэта отходят от ворот помещения, удерживая неустановленные предметы в руках, видеозапись длится 01 минуту 17 секунд, в момент окончания видеозаписи в левом углу имеется надпись «ЦМС 2, 23:18:35, 01.10.2016» (л.д. 121-124 том 2).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 975 от 05 октября 2016 года ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга, с легким интеллектуально-мнестическим снижением и эмоционально-волевыми расстройствами, зависимость от алкоголя средней стадии. При этом, степень выраженности имеющихся расстройств психической деятельности непсихотического уровня на почве органического травматического поражения головного мозга, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к моментам инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал каких - либо расстройств психической деятельности, в том числе временного болезненного расстройства психики, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом всех установленных обстоятельств и заключения комиссии экспертов, суд пришел к выводу о вменяемости ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, <тайное> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, <тайное> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище; по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, <тайное> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, <тайное> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, <тайное> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: количество и характер общественной опасности совершенных преступлений (три умышленных преступления против собственности средней тяжести, одно из которых неоконченное);

степень общественной опасности совершенных преступлений (обстоятельства совершения и наступившие последствия);

личность виновного (характеризуется в целом неудовлетворительно)

смягчающее обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, это активное способствование расследованию преступления по трем преступлениям (добровольно показывал и рассказывал о месте, способе и обстоятельствах совершения хищений на месте преступления с фотографированием – л.д. 216-221 том 2), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, это полное признание вины и раскаяние, отклонения в психическом и физическом здоровье;

отягчающее обстоятельство в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, это совершение преступления в составе группы лиц, по преступлению, квалифицированному как покушение на кражу;

влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что ФИО1 в августе, сентябре и октябре 2016 года совершил три умышленных преступления средней тяжести, ранее к нему применялись меры уголовно-правового воздействия, характеризуется неудовлетворительно (л.д. 17 том 3), имеет алкогольную зависимость (л.д. 7 том 3), трудоспособный, но без постоянного источника дохода, суд считает невозможным избрание более мягкого вида наказания чем лишение свободы.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в колонии-поселения.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер общественной опасности совершенного преступления (одно умышленное, оконченное, средней тяжести, против собственности);

степень общественной опасности совершенного преступления (обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия); личность виновного (характеризуется удовлетворительно);

смягчающие обстоятельства в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, это наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (добровольно показывал и рассказывал о месте, способе и обстоятельствах совершения хищения на месте преступления с фотографированием – л.д. 14-33 том 4), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, это полное признание вины, раскаяние, отклонения в физическом здоровье;

влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и всех установленных обстоятельств, оснований для изменения категории преступления не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер общественной опасности совершенного преступления (одно умышленное, неоконченное, средней тяжести, против собственности);

степень общественной опасности совершенного преступления (обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия); личность виновного (характеризуется удовлетворительно);

смягчающие обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, это полное признание вины, раскаяние, отклонения в физическом здоровье,

отягчающее обстоятельство в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, это совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Ходатайство адвоката об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в минимальном размере не может быть удовлетворено, поскольку изъятие и возврат похищенных предметов при покушении на кражу не может быть расценено как заглаживание осужденным причиненного преступлением вреда.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в сумме 152349,43 рублей с ФИО1 и в сумме 212966,11 рублей с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы,

по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 29 ноября по 1 декабря включительно 2016 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселения.

Обязать осужденного ФИО1 самостоятельно явиться в колонию-поселения после вступления приговора в законную силу.

В случае уклонения осужденного от получения предписания в уголовно-исполнительной инспекции или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию для решения вопроса о заключении под стражу и направления в колонию-поселения под конвоем.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Ирбинский рудник» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирбинский рудник» 152349 (сто пятьдесят две тысячи триста сорок девять) рублей 43 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирбинский рудник» в солидарном порядке 212966 (двести двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 11 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

устав ООО «Ирбинский рудник»; отчет о финансовых результатах за январь - декабрь 2015 года; инвентаризационная опись товарно - материальных ценностей центрального склада ООО «Ирбинский рудник» №6 от 12.10.2015 года; инвентаризационная опись товарно – материальных ценностей центрального склада ООО «Ирбинский рудник» №1 от 13.10.2016 года; акт приема-передачи вклада в имущество от 07.04.2014 года, переданные на хранение под сохранную расписку Свидетель №11, передать законному владельцу ООО «Ирбинский рудник», освободив Свидетель №11 от обязанности по сохранению документов в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

видеозапись на цифровом носителе хранить в материалах уголовного дела;

документы на похищенные шарошечные долото, переданные на хранение под сохранную расписку ФИО7, передать законному владельцу ООО «Ирбинский рудник», освободив ФИО7 от обязанности по сохранению документов в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

черную прорезиненную ленту, хранящуюся в камере вещественных доказательств, уничтожить;

куртку, кепку, джинсы с ремнем, барсетку и сумку, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить законному владельцу – ФИО1, освободив его от обязанности по сохранению вещей в качестве вещественных доказательств по уголовному делупосле вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в

десятидневный срок со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через суд, вынесший приговор.

СУДЬЯ: