Решение № 12-800/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-800/2026

Дело № 12-800/2026


РЕШЕНИЕ

06.04.2026 <...>,

каб. 218б

Судья Курганского городского суда Курганской области Суханова Т.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Волосникова П.А. на постановление заместителя начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Кургану ФИО2 № 000891647 от 24.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 6004 №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

на основании протокола по делу об административном правонарушении № от 23.01.2026, заместителем начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Кургану ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 23.01.2026 в 23 час. 20 мин. в общественном месте по адресу: <адрес>, ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, имел нарушенную координацию движений, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Волосников П.А. обратился в суд жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАп РФ, не имеется. В день правонарушения 23.01.2026 в 22 час. 38 мин. жена ФИО1 вызвала ему такси по контактному номеру «Такси Максим». Информация о завершенных (выполненных) заказах отображается в мобильном приложении «Такси Максим», из которого видно, что 23.01.2026 в период времени с 22:41 по 22:59 выполнялась поездка такси с адреса «Остановка <адрес>» (в сторону <адрес>) до адреса <адрес> (адрес регистрации заявителя). Заказ выполнен исполнителем - водителем Владиславом на автомобиле Ниссан, цвет серый, гос№. Из этого следует, что ФИО1 не передвигался пешком по территории города и общественным местам, а его передвижение осуществлялось на автомобиле «Такси Максим» до места проживания, после чего он прошел пешком участок от места высадки до своего подъезда. Возле подъезда ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. Таким образом, обстоятельства, причины и основания, по которым было принято решение о задержании ФИО1, а также конкретные действия, в результате которых ФИО1 оскорбил человеческое достоинство, не установлены и не зафиксированы, причина задержания неизвестна. Кроме того, свидетель ФИО5, чье имя неразборчиво написано в протоколе от 23.01.2026, на месте происшествия отсутствовал и не являлся очевидцем правонарушения, что противоречит требованиям законодательства, нарушает процедуру оформления протокола и ставит под сомнение его достоверность. Также в отношении ФИО1 не было проведено медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем отсутствуют доказательства факта употребления алкоголя, не установлена степень алкогольного опьянения. При задержании ФИО1 не имел при себе бутылок или иных предметов, указывающих на его состояние, а также имел опрятный внешний вид.

После подписания протокола об административном правонарушении в отделе полиции № 4 ФИО1 был освобожден. Таким образом, факт освобождения ФИО1 после составления протокола свидетельствует о том, что он не представлял общественной опасности, не нарушал общественную нравственность и не оскорблял человеческое достоинство, а также не находился в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Поясни, что 23.01.2026 вышел из такси, добирался до дома, подъехали сотрудники полиции, он показал паспорт в телефоне, их это не устроило, забрали в отдел, выписали штраф. Когда сотрудники вышли из машины, включили видеофиксатор. При этом какие-либо свидетели на месте задержания отсутствовали.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 – Дыдыкина Е.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

При рассмотрении жалобы был опрошен сотрудник полиции ФИО4 (лицо, составившее протокол об административном правонарушении), который пояснил, что в связи с давностью событий детали и обстоятельства правонарушения не помнит. Свидетель ФИО8 (не ФИО6) является сотрудником полиции и входил в состав группы ППС.

Заслушав явившихся лиц, свидетеля исследовав письменные материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении от 16.10.2003 № 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд РФ отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные факт Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательством об обороте оружия» Кодекс РФ об административных правонарушениях был дополнен ст. 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

П. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 27.1.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, обуславливается установленной КоАП РФ ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С 01.09.2025 вступил в действие Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н (далее также - Порядок).

В силу пп. 2 п. 8 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 21.12 КоАП РФ), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 и о доказанности у него состояния алкогольного опьянения. Указание должностным лицом в протоколе на то, что ФИО1 находился в общественном месте с признаками опьянения, а именно имел нарушенную координацию движений, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а также показания свидетеля ФИО8 не подтверждают факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. По делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано, в том числе, с выяснением вопроса о виде опьянения (алкогольное, наркотическое) и количественном значении содержания алкоголя или наркотических средств в организме. Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с тем, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался и в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие, что он находился в общественном месте в состоянии опьянения, соответственно оснований для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не имеется.

Также при рассмотрении жалобы ФИО1 утверждал, что в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не находился, имел опрятный внешний вид, при этом общественный порядок не нарушал.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что последний находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел шаткую походку, резкий запах спиртного из полости рта. Однако наличие таких признаков, как запах алкоголя изо рта, шаткая походка не могут быть расценены как состояние, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих состояние опьянения ФИО1, которое действительно оскорбляло бы человеческое достоинство. Указанные признаки, по мнению судьи, не свидетельствуют о реальной общественной опасности его действий. При этом из рапорта сотрудника полиции невозможно сделать вывод о внешнем виде ФИО1 в связи с отсутствием надлежащего описания.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Положения ст. 1.5 КоАП РФ устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – Волосникова П.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Кургану ФИО2 № от 24.01.2026 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья Т.В. Суханова