Решение № 2-47/2017 2-47/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-47/2017

Дело № 2-47/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года село имени Полины Осипенко

Хабаровского края

Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.В.

при секретаре – Ермоловой Н.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Кербинское лесничество» - ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Краевому государственному казенному учреждению «Кербинское лесничество» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа №22-пк от 30.01.2017 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО11, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании судебных расходов 23 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с вышеназванным иском к Краевому государственному казенному учреждению «Кербинское лесничество», в обоснование своих требований, указав, что работает на предприятии КГКУ «Кербинское лесничество» в должности исполняющего обязанности заместителя руководителя. Приказом № 22-пк от 30.01.2017 к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за недостаточный контроль и организацию работы за соблюдением договорных обязательств, непринятие мер административного воздействия к арендаторам лесных участков, не исполнивших договорные обязательства. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, по следующим основаниям. В соответствии ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. При применении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем не установлен сам проступок, время его совершения, в чем заключается действие (бездействие) ее по совершению дисциплинарного проступка, то есть обстоятельства, при которых он был совершен, а также не установлена ее вина в совершении дисциплинарного проступка. Следовательно, отсутствует состав дисциплинарного проступка.

Заключением комиссии по проведению служебной проверки от 30.01.2017 установлено, что руководителям организаций - арендаторов лесных участков неоднократно направлялись уведомления с требованиями о соблюдении договорных обязательств. Также уведомлялись о данной ситуации руководитель работодателя, прокуратура района им. Полины Осипенко, Управление лесами. Таким образом, контроль и организация работ по соблюдению договорных обязательств производились, трудовые обязанности исполнялись ею надлежащим образом. Принятие мер административного воздействия к арендаторам лесных участков, не исполнившим договорные обязательства, возможно лишь на основании результатов проведенных проверок. Проведение проверок устанавливается и утверждается руководителем Лесничества. Иные работники Лесничества не вправе самовольно проводить какие-либо проверки арендаторов.

Таким образом, нарушения ею трудовых обязанностей в части непринятия мер административного воздействия к арендаторам лесных участков, не исполнивших договорные обязательства, отсутствуют.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, переживаниях, бессоннице и повышенном артериальном давлении, который она оценивает в 10 000 рублей. Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное в отношении нее, согласно приказу № 22-пк от 30.01.2017 и взыскать с КГКУ «Кербинское лесничество» компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Истец ФИО11 в подготовительной части судебного заседания просила рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, при участии своего представителя ФИО1, которого допустить для участия в процессе.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО11

В судебном заседании представитель истца ФИО11 – ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что Приказом 22-пк от 30.01.2017 его доверитель ФИО11 была привлечена к дисциплинарной ответственности, в виде выговора. Считает данный приказ незаконным, так как в ходе проверки и вынесения данного приказа факт нарушения ею каких-либо трудовых обязанностей не установлен, так же, в ходе проверки и вынесения приказа не установлена дата совершения дисциплинарного проступка, конкретные действия (бездействий), которые бы повлекли за собой нарушение должностных обязанностей, считает, что с её стороны должностные обязанности не нарушались. Просил признать приказ 22-пк от 30.01.2017 незаконным, и подлежащим отмене. Также сослался на все доводы, изложенные в исковом заявлении. Основанием для применения данного взыскания, как указанно в приказе, послужил недостаточный контроль за соблюдением контрольных комбинаций, и принятии мер административного комбинатора, не входит в должностные обязанности заместителя руководителя, так как принятие мер административного характера может производиться только после проведения соответствующих проверок, а проверки проводятся по определенным категориям, назначаются высшим руководителем лесничества, либо должностными лицами управления лесами, за пределами проверок принятия мер административного воздействия, это есть нарушение закона. В учредительных документах и актах по лесничеству нигде указано, что заместитель руководителя уполномочен организовывать проверку. Из практики управления лесами, лесничеств, ни в одном лесничестве, никогда проверку не назначает рядовой инспектор и заместитель руководителя. Есть определенные должностные лица, которые уполномочены составлять проверку. ФИО11 исполняет обязанности заместителя руководителя, и она не имеет таких полномочий - составлять проверку. Если руководитель находится в длительном отпуске, он своим приказом руководителя должен передать свои полномочия исполняющему обязанности руководителя. Обжалуемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания не содержит данных о времени дисциплинарного проступка, описание действий (бездействий), которые вели к нарушению должностных обязанностей, в том числе должностная инструкция устанавливает, что заместитель руководителя осуществляет свои полномочия в рамках устава учреждения, должностной инструкции, а также приказа о распоряжении руководителя учреждения.

В материалах дела не представлено доказательств о нарушении ФИО11 должностных полномочий, не представлено доказательств того, что заместитель руководителя не выполнила какие-то распоряжения, приказы руководителя, в связи с этим просил признать приказ № 22-пк от 30.01.2017 года незаконным, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО11 указанным приказом, взыскать с учреждения «Кербинское лесничество» в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 23 700 рублей.

Представитель ответчика руководитель Краевого государственного казенного учреждения «Кербинское лесничество» - ФИО10 в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО11, просила отказать в их удовлетворении, в обоснование своих доводов указала, что 28.12.2016 года в адрес КГКУ «Кербинское лесничество» от управления лесами Правительства Хабаровского края поступило письмо от 28.12.2016 года №04-24-14743 «Об усилении контроля за мерами административного воздействия». Ею, как руководителем, на данное письмо была наложена следующая резолюция: «Для предоставления сведений и.о. заместителю о проведенной работе в части мероприятий» - для исполнения ФИО2., инженеру охраны и защиты леса 1 категории КГКУ «Кербинское лесничество», ФИО3., инженеру по лесовосстановлению 1 категории КГКУ «Кербинское лесничество», ФИО4., инженеру по лесопользованию 1 категории КГКУ «Кербинское лесничество». Поручение о проведении анализа предоставленной информации и предоставления информации руководителю было дано и.о. заместителю руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» ФИО11

В срок до 25.01.2017 года информация о выполнении арендаторами лесных участков в разрезе 2014-2016 годов была ей предоставлена ФИО11 На основании предоставленной информации ею было принято решение о проведении служебной проверки, в отношении должностных лиц КГКУ «Кербинское лесничество», действия или бездействия которых, позволили арендаторам лесных участков, не выполнивших свои договорные обязательства, избежать, установленной действующим законодательством, ответственности, Служебная проверка проведена в соответствии с приказом КГКУ «Кербинское лесничество» от 25.01.2017 года № 9 П «О проведении служебной проверки». В комиссию включены юрисконсульт КГКУ «Кербинское лесничество» ФИО5., инспектор по кадрам КГКУ «Кербинское лесничество» ФИО6., инженер по лесопользованию 1 категории КГКУ «Кербинское лесничество» ФИО4.

По заключению проведенной служебной проверки, на основании объяснительных, взятых со специалистов КГКУ «Кербинское лесничество» и рекомендаций Управления лесами Правительства Хабаровского края о привлечении сотрудников допустивших нарушения к дисциплинарной ответственности, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в бездействии по отношению к арендаторам лесного фонда, расположенного на территории КГКУ «Кербинское лесничество», ею было принято решение привлечь к дисциплинарной ответственности (выговор) и.о. заместителя руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» ФИО11, о чем был издан приказ 22-пк от 30.01.2017 года.

Должностной инструкцией установлено, что заместитель руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» является старшим государственным инспектором, обязан и имеет право предотвращать и пресекать нарушения лесного законодательства, составлять по результатам проверок соблюдения законодательства акты, осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, контролировать выполнение и прием работ по воспроизводству, использованию лесов, охране и защите лесов, осуществляет контроль за соблюдением договорных обязательств юридическими лицами и гражданами, организует и проводит проверку соблюдения лесного законодательства. Также на основании ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации должностные лица государственных учреждений, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 (в части лесных участков в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения лесоустроительных и лесохозяйственных знаков в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 7.9, статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования лесным участком или самовольной мены лесного участка в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 7.11 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 8.7 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 8.8 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.25 - 8.32, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса

В свою очередь в объяснительной и.о. заместителя руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» ФИО11 не указано проводилась ли работа по составлению протоколов об административных правонарушениях, в адрес Управления лесами Правительства Хабаровского края протоколы об административных правонарушениях от ФИО11 в период с 2014 по 2016 год не поступали, также не указано, как осуществлялся контроль и организация работы за соблюдением договорных обязательств ею, как и.о. заместителя руководителя, который является ответственным за реализацию государственной лесной политики в КГКУ «Кербинское лесничество» в целом и по отдельным направлениям деятельности. Она, как государственный инспектор, ограничилась только направлением в адрес арендаторов лесных участков претензионных писем, но к объяснительной данные письма приложены не были, что не позволяет оценить уровень проводимой и.о. заместителем руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» ФИО11 претензионной работы. В объяснительной и.о. заместителя руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» ФИО11 на конкретном примере приведены объемы лесовосстановительных мероприятий предприятия ООО «А...» - посадка лесных культур 123 га. В свою очередь договором аренды участка лесного фонда от 12.11.2012 №1501/2012 для предприятия ООО «А...» установлены посадки лесных культур в объеме 213 га (ежегодно). Исходя из вышеизложенного считает, что и.о. заместителя руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» ФИО11 не имеет представления об объемах лесовосстановительных мероприятий в разрезе арендаторов, а также не указывает в объяснительной причины, по которым: предприятия ООО «А...» и ООО «Ф...» не выполняли не только посадку леса, но и другие, возложенные на них договорные обязательства в части лесовосстановления (рубки ухода, агротехнические уходы); предприятием ООО «Л...» не были выполнены мероприятия по посадке лесных культур в полном объеме. Также не указано, что послужило невыполнению ее прямых должностных обязанностей и идет ссылка на руководителя, который давал ей указания. В период с 04.06.2016 по 26.12.2016 исполняющей обязанности руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» являлась ФИО11. Не выполняла свои должностные обязанности ФИО11 или давал указания предшествующий ей руководитель ФИО7 выяснить не представляется возможным. Бездействие должностного лица позволило арендаторам лесных участков избежать установленной ответственности и нанести ущерб Российской Федерации. Ущерб выражается в неисполнении арендаторами лесных участков работ по воспроизводству лесов в полном объеме, а также невыплате, положенной в случае невыполнения работ, неустойки в бюджет Российской Федерации. Таким образом, ФИО11, как и.о. заместителя руководителя КГКУ «Кербинское лесничество», не были выполнены обязанности, предусмотренные Должностной инструкцией заместителя руководителя – старшего государственного лесного инспектора в лесничестве, а именно: п. 3.3, п. 3.10, п. 3.16, п. 3.21.

На основании ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, - За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Бездействия должностного лица можно расценить как действия, дающие основания для утраты доверия, в связи с исполнением им трудовых обязанностей. В то же время ею было принято решение о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности и наложении выговора, а не увольнению по соответствующим основаниям.

Также возражала против исковых требований в части причинения морального вреда здоровью истца, который выразился в стрессе, переживаниях, повышенном артериальном давлении, указав, что доказательств данным обстоятельствам истцом не представлено, поскольку в период с 30.01.2017 по настоящее время лист нетрудоспособности не поступал.

В связи с вышеизложенным, считает иск о снятии дисциплинарного взыскания, наложенного на основании приказа 22-пк от 30.01.2017 года в виде выговора с и.о. заместителя руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» ФИО11, а также выплате ей компенсации за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей необоснованным и просит отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Требования истца в части взыскания судебных расходов 23 400 рублей также не признала, указав, что, согласно Налоговому кодексу РФ, бюджетное учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, иных расходов, связанные с судами, а также, согласно бюджетной книге, статья расходов, связанная с уплатой судебных расходов отсутствует.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу с ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствие ч. 5 ст. 189 ТК РФ, федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен ст.193 Трудового кодекса РФ, согласно требованиям которой: дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Трудовой распорядок в Краевом государственном казенном учреждении «Кербинское лесничество» определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 16.12.2013., которыми также регламентируются: - порядок приема, перевода, увольнения работников; основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, меры поощрения и взыскания, применяемые к работникам, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в КГКУ «Кербинское лесничество».

Согласно п.11.1.1 Правил Внутреннего трудового распорядка КГКУ «Кербинское лесничество» за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право привлечь работника к дисциплинарной ответственности.

п. 11.1.2. работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.

п. 11.1.3. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

п. 11.1.5 дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства:

01.02.2016 между Краевым государственным казенным учреждением «Кербинское лесничество» и ФИО11 заключен трудовой договор №9-тд, согласно которому ФИО11 приняла на себя обязанности главного экономиста филиала Чумиканского лесничества.

Согласно дополнительному соглашению от 07.06.2013 к трудовому договору от 01.02.2013 №9-тд, работник ФИО11 переведена с 07.06.2013 на должность исполняющего обязанности заместитея руководителя КГКУ «Кербинское лесничество». Должностные обязанности работника определяются должностной инструкцией замесителя руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» от 10.09.2012.

Перевод ФИО11 в КГКУ «Кербинское лесничество» постоянно в должность и.о. заместителя руководителя оформлен Приказом №63-лс от 07.06.2013.

Согласно п. 6.4 Правил Внутреннего трудового распорядка КГКУ «Кербинское лесничество» Трудовые обязанности и права работников конкретизированы в трудовых договорах и должностных инструкциях.

Обязанности ФИО11, как и.о. заместителя руководителя КГКУ «Кербинское лесничество», регламентированы должностной инструкцией заместителя руководителя – старшего лесного государственного инспектора в лесничестве, согласно которой, заместитель руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» - должностное лицо краевого государственного казенного учреждения в области лесного хозяйства, осуществляющее государственный лесной контроль и надзор, руководство ведением всего комплекса лесохозяйственных работ, входящих в компетенцию учреждения на территории лесничества (п.1.2);

- подчиняется непосредственно руководителю лесничества (п.1.3).

Заместитель руководителя обязан и имеет право предотвращать и пресекать нарушения лесного законодательства (п.2.5),

составлять по результатам проверок соблюдения законодательства акты (п.2.10),

осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях (п.2.14),

Осуществлять, в пределах установленных законодательством полномочий, государственный лесной контроль и надзор, государственный пожарный надзор в лесах (п.3.3),

Осуществляет контроль соблюдения договорных обязательств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Организовывать и проводить проверку соблюдения лесного законодательства, условий договоров аренды, купли – продажи (п.3.10),

Вносить руководителю учреждения предложения для досрочного расторжения договора аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) или безвозмездного (срочного) пользования лесным участком при невыполнении гражданами или юридическими лицами лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов и условий договора аренды (п.3.16),

Осуществлять контроль со стороны Учреждения за исполнением всех обязательств по государственным контрактам по охране, защите и воспроизводству лесов, по которым оно выполняет функции государственного заказчика (п.3.21).

Приказом №122-пк от 06.05.2016 на ФИО11 возложено исполнение обязанностей руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» с 16.05.2016 по 03.06.2016 на период ежегодного оплачиваемого отпуска руководителя учреждения.

Приказом №124-пк от 06.05.2016 на ФИО11 временно возложено исполнение обязанностей руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» с 04.06.2016.

Согласно приказу и.о. начальника управления лесами Правительства Хабаровского края от 23.12.2016 года №411-пк с 26.12.2016 года в должность руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» вступила ФИО10

Согласно заключению комиссии от 30.01.2017, назначенной, в соответствии с приказом руководителя КГКУ "Кербинское лесничество" от 25.01.2017 № 9 П "О проведении служебной проверки", в составе: инженера по лесопользованию КГКУ «Кербинское лесничество» - ФИО4.; юрисконсульта - ФИО5.; инспектора по кадрам - ФИО6 по итогам проведения служебной проверки по факту нарушений требований лесного законодательства в отношении и.о. заместителя руководителя ФИО11 пришла к следующему:

Рассмотрев письмо Управления лесами Правительства Хабаровского края № 04-24-14743 от 28.12.2016 "Об усилении контроля за мерами административного воздействия", представленного анализа эффективности работы учреждения за 2014, 2015 и 2016 год, в части принятия всех предусмотренных законодательством мер административного воздействия к арендаторам лесных участков, не исполнивших договорные обязательства и.о. заместителя руководителя ФИО11, объяснительных работников учреждения следует: из письменного объяснения ФИО11, следует, что "ООО "А..." в 2014-2016 годах не выполнены мероприятия по лесовосстановлению согласно договору аренды лесного участка <данные изъяты> в объеме: посадки лесных культур - 123,0 га (ежегодно). На имя руководителя предприятия ФИО8., генерального директора ФИО9 неоднократно направлялись письма с требованием выполнить данные мероприятия. В управление лесами отчеты также предоставлялись по электронной почте ежедневно. Претензий от управления лесами по невыполнению плана не было. Руководитель лесничества был поставлен в известность о работе всех арендаторов и владел всей ситуацией, отчитывался на селекторных совещаниях и на балансовых комиссиях перед управлением лесами. Претензий по работе с арендаторами к лесничеству не было. Руководитель лесничества принимал все решения самостоятельно, напрямую работал с прокуратурой района имени Полины Осипенко".

Согласно должностной обязанности и.о. заместителя руководителя ФИО11 в ее обязанности входит: осуществление проверок соблюдения лесного законодательства, составление по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение. Давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки. Предъявлять гражданам, юридическим лицам, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования по устранению выявленных нарушений в результате проверок соблюдения лесного законодательства. Осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях. Осуществлять контроль соблюдения договорных обязательств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Вместе с тем, факты нарушения лесного законодательства, неисполнение своих должностных обязанностей работниками учреждения нашли свое подтверждение.

Согласно п.11.1. Правил Внутреннего трудового распорядка КГКУ «Кербинское лесничество» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, работодатель имеет право привлечь работника к дисциплинарной ответственности.

На основании вышеизложенного, комиссия решила: Признать наличие факта нарушений требований лесного законодательства, непринятие всех предусмотренных законодательством мер административного воздействия к арендаторам лесных участков, не исполнивших договорные, обязательства и.о. заместителем руководителя ФИО11

Решение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников, указанных в пункте 1 оставить за руководителем.

Согласно Приказу №22-пк руководителя лесничества ФИО10 от 30.01.2017, в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией, руководствуясь ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации к и.о. заместителя руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» ФИО11 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за недостаточный контроль и организацию работы за соблюдением договорных обязательств, не принятию мер административного воздействия к арендаторам лесных участков, не исполнивших договорные обязательства.

Изучив представленные материалы, суд усматривает, что, дисциплинарно-процедурная норма реализации применения дисциплинарной ответственности, инициированной в отношении и.о. заместителя руководителя ФИО11 работодателем не соблюдена.

Дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Изучив в совокупности материалы, представленные стороной ответчика в обоснование и подтверждение своим доводам, проанализировав их, суд приходит к выводу, что в представленных суду: заключении проверки, приказе №22-пк руководителя лесничества ФИО10 от 30.01.2017 не установлены обстоятельства нарушения ФИО11 трудовой дисциплины, причины его совершения, в какой форме проявилась вина работника, какие трудовые обязанности, возложенные на ФИО11 были нарушены (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.), учтена ли тяжесть совершенного проступка, тот вред, который им нанесен, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника, а также соответствие дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка. Кроме того, не установлено время совершения проступка, в связи с чем, невозможно определить предел срока возможности применения дисциплинарного взыскания.

Кроме того, из возражений самой представителя ответчика ФИО12 следует, что по итогам проведенной проверки, оценить уровень проводимой и.о. заместителя руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» ФИО11 претензионной работы, не представилось возможным. Не установлено, свои должностные обязанности ФИО11 не выполняла или не выполняла указания предшествующего ей руководителя ФИО7

Согласно разъяснениям п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ, при принятии решения, суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Бремя доказывания законности наложенного дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения и.о. заместителя руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» ФИО11 по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, вмененных ей обжалуемым приказом и материалами служебной проверки, стороной ответчика суду не предоставлено.

Поскольку ответчик не предоставил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения и.о. заместителя руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» ФИО11 по ее вине, возложенных на нее трудовых обязанностей, а также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении взыскания, учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, суд приходит к выводу, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора является незаконным.

Учитывая вышеизложенное, суд признает исковое требование ФИО11 к Краевому государственному казенному учреждению «Кербинское лесничество» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа №22-пк от 30.01.2017 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО11 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 5.2 Правил Внутреннего трудового распорядка КГКУ «Кербинское лесничество» предусмотрена обязанность работодателя компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими Федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 11.2.8 Правил Внутреннего трудового распорядка КГКУ «Кербинское лесничество» Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 9.4 трудового договора, в случаях, предусмотренных в законе, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая, что суд пришел к выводу, что приказ №22-пк от 30.012017 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО11 является незаконным и подлежит отмене, в действиях ответчика усматривается нарушение прав работника ФИО11, что повлекло причинение ей морального вреда.

Учитывая степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст.94 ГПК Российской Федерации, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей…

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с п.1 ст.420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствие с п.1 ст.423 ГК Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии ст.432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

07.02.2017 между ФИО11 и ООО «Антикризисная правовая компания «максима» в лице директора ФИО1 заключен договор, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, установленных договором, по организации защиты нарушенных прав и законных интересов заказчика в судебных органах в связи с оспариванием приказа КГКУ «Кербинское лесничество» №22-пк от 30.01.2017 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО11, которые заключаются в правовой оценке документов, сборе доказательств, подготовке необходимых заявлений, жалоб, представлении интересов доверителя в судах различных инстанций, обжаловании судебных актов при необходимости, подготовке необходимых документов в суд и иные органы власти. Стоимость юридических услуг по соглашению устанавливается в размере 20 000 рублей. Заказчик возмещает исполнителю расходы, связанные с исполнением договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 21 от 09.02.2017 ФИО11 оплатила услуги по договору то 07.02.2017 – 20 000 рублей в счет оплаты консультации, правовой оценке документов, составления иска, представительства в суде.

Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания представитель истца ФИО1 принимал участие в судебном заседании 28 марта 2017 года

Согласно приказу ООО «Антикризисная правовая компания «максима» от 24.03.2017, ФИО1 направлен в командировку для участия в судебных заседаниях в суде района имени Полины Осипенко с 26.03.2017 по 29.03.2017 и ему на транспортные расходы выдано 3800 рублей, 3000 рублей суточные, из расчета 750 рублей в день.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 27 от 27.03.2017 ФИО11 в счет возмещения расходов по договору от 07.02.2017 оплатила – 3400 рублей.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора от 07.02.2017, исполнителем ФИО1 проведена консультация, правовая оценка документов, составлено исковое заявление, представитель прибыл к месту рассмотрения дела из г. Хабаровска в село имени Полины Осипенко и, согласно протоколу судебного заседания, принимал участие в судебном заседании 28.03.2017 в помещении суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края.

Представителем истца ФИО1 представлены проездные документы: билет на автобус маршрутом Хабаровск - с. им. Полины Осипенко на 26.03.2017, стоимостью 1900 рублей.

В связи с вышеизложенным, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, характера возникшего спора, объемом проведенной представителем работы, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика судебных расходов в заявленном размере 23 400 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик Краевое государственное казенное учреждение «Кербинское лесничество» освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к Краевому государственному казенному учреждению «Кербинское лесничество» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа №22-пк от 30.012017 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО11, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании судебных расходов 23 400 рублей, - удовлетворить частично.

Признать приказ №22-пк от 30.012017 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО11 незаконным и подлежащим отмене.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Кербинское лесничество» в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 23 400 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО11 к Краевому государственному казенному учреждению «Кербинское лесничество» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края.

Судья: Т.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 31.03.2017