Решение № 2-2621/2017 2-2621/2017~М-2371/2017 М-2371/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2621/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2017г. г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе бани,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе бани на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, двухэтажный жилой дом, площадью 81,5 кв.м., одноэтажный жилой дом, площадью 61,3 кв.м. по адресу: <адрес>. На земельном участке, которым пользуется ФИО2 построена деревянная баня по межевой линии земельных участков, эксплуатируется круглогодично и отапливается твердым топливом – дровами и углем. Во время эксплуатации из трубы бани идет дым, сажа, искры, вокруг находятся жилые строения. Согласно экспертного заключения ООО «Технологии безопасности» расстояние 8,9 метра, на котором находится баня ФИО2 от жилого дома ФИО1 является нарушением ФЗ «О пожарной безопасности» от <адрес>. № и СП №. Также нахождение бани на межевой линии нарушает строительные нормы и правила согласно №

В судебном заседании истица и её представитель на иске настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика представил заявление о согласии с иском, последствия согласия с иском разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц Администрации г.о.Самара, Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что оснований не принять согласие с иском ответчика не имеется, поскольку ответчик признал иск истицы, последствия согласия с иском ответчику разъяснены, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд принимает признание иска ответчиком, данное признание не противоречит Закону и не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 39, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 снести деревянную баню, расположенную на земельном участке по адресу: г<адрес> по межевой линии земельных участков №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца через Советский районный суд г.Самары.

Судья: