Решение № 77-1941/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 77-1941/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа 06 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «КРЕДМАШ» Маслиевой Т.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 24 марта 2025 года и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КРЕДМАШ»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2. №... от 24 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «КРЕДМАШ» (далее – ООО «КРЕДМАШ», общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей (л.д. 31, 76 – 79).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 24 марта 2025 года и решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года, защитник общества Маслиева Т.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 81 – 82).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя общества (л.д. 89, 90, 96 – 97, 98 - 99), защитника Маслиевой Т.В. (л.д. 89, 90, 100 - 101), должностного лица МТУ Ространснадзора по ПФО (л.д. 89, 90, 102), выслушав в качестве свидетеля представителя ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (организации-оператора пунктов весового и габаритного контроля в Республике Башкортостан) ФИО3., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 3, 4 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения жалобы районным судом) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения жалобы районным судом) место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

По данному делу требования об извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей районного суда выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2025 года рассмотрение дела по жалобе директора общества ФИО4. на постановление по делу об административном правонарушении назначено на 30 июня 2025 года в 09.00 ч (л.д. 58).

Решение судьей районного суда вынесено 30 июня 2025 года в отсутствие законного представителя и защитника общества. Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя (директора) юридического лица мотивирован судьей в судебном акте надлежащим его извещением о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеется телефонограмма, адресованная ООО «КРЕДМАШ», на номер №... о вызове в Баймакский районный суд Республики Башкортостан к 09.00 ч 30 июня 2025 года, которая принята защитником общества Маслиевой Т.В. (л.д. 59). Однако извещение защитника общества Маслиевой Т.В. о времени и месте рассмотрения жалобы не освобождает судью от обязанности известить само юридическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалы дела перед судебным решением подшито уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №..., согласно которому Баймакским районным судом Республики Башкортостан 23 июня 2025 года в адрес ООО «КРЕДМАШ» направлено электронное письмо (л.д. 74). Данное письмо прибыло в место вручения и передано почтальону для вручения адресату 1 июля 2025 года, т.е. после рассмотрения жалобы в суде (л.д. 126 – 129).

Между тем, что именно направлено судом в адрес ООО «КРЕДМАШ», неизвестно. Судебных повесток, почтового реестра с указанием наименования отправлений в материалах дела не имеется.

Сам по себе отчет Почты России не является доказательством надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания. Указанные сведения официального сайта Почты России подтверждают направление судебного извещения лишь в совокупности с самим извещением и почтовым реестром в доказательство направления корреспонденции.

Таким образом, данных о надлежащем извещении законного представителя ООО «КРЕДМАШ» о времени и месте рассмотрения Баймакским районным судом Республики Башкортостан жалобы 30 июня 2025 года в материалах дела не имеется.

Федеральным законом от 7 апреля 2025 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в действие с 1 июля 2025 года, статья 25.15 КоАП РФ изложена в новой редакции.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 апреля 2025 года № 59-ФЗ) в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.

В силу ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Таким образом, процессуальная норма – ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ в новой редакции начала свое действие лишь с 1 июля 2025 года, ее положения не имеют обратной силы.

Следовательно, по состоянию на 30 июня 2025 года (день рассмотрения жалобы судьей районного суда) действовали положения ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ в старой редакции, предусматривавшей обязательное извещение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несмотря на передачу извещения защитнику, адресованного юридическому лицу.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену решения судьи первой инстанции.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении жалобы судье районного суда необходимо учесть изложенное, разрешить заявленные ходатайства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Также в случае, если судья придет к выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, при вынесении решения следует принять во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» действия лица, ранее квалифицировавшиеся по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ныне квалифицируются по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и улучшают положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку предусматривают более мягкое административное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «КРЕДМАШ» Маслиевой Т.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КРЕДМАШ» отменить, дело возвратить в Баймакский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Усманов Р.М. (дело №...)