Апелляционное постановление № 22-3647/2024 22К-3647/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 3/10-65/2024

Судья – Буренко С.В. Дело № 22-3647/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 05 июня 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

заявителя ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым:

...........1 возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника СО ...........4, выразившееся в неисполнении полномочий, волоките, нарушении разумных сроков при рассмотрении материалов проверки от .......... КУСП ........,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что .......... по его заявлению был зарегистрирован материал проверки КУСП ........ о преступлении совершенном ...........7 подпадающим под диспозиции ч.2 ст.201 и ч.4 ст.159 УК РФ. На протяжении 4 лет начальник СО ...........4 грубо нарушает закон и выносит решения не соответствующие процессуальному законодательству. В связи с грубыми нарушениями закона по материалу проверки КУСП ........ должностные лица следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УМВД России по ............ бездействуют, несмотря на удовлетворение его многочисленных жалоб прокуратурой ............, прокуратурой Краснодарского края. Полагает, что допущенные ...........4 нарушения действующего законодательства причинили ущерб его конституционным правам и свободам, затруднили доступ к правосудию.

Суд, возвращая жалобу заявителю сослался на то, что ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ неоднократно обжаловал бездействие следователя ...........5 по поводу неисполнения полномочий, волокиты, нарушения разумных сроков по материалам проверки.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 с постановлением суда не согласен, просит его отменить, так как он обжалует не действия следователя, а бездействие руководителя СО.

В судебном заседании заявитель ...........1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда первой инстанции отменить, так как оснований к возвращению жалобы не имелось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.

В соответствии с требованиями ст.38915 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как следует из обжалуемого постановления, отказывая ...........1 в приеме к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что ранее судом рассматривались аналогичные жалобы заявителя на действия следователя ...........5, которая по результатам проверки вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ...........7 состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Однако, как видно из представленных материалов, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию не верно установил предмет обжалования, поскольку заявителем обжаловалось бездействие начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории – ...........4 Заявитель в жалобе полагает, что руководитель отдела не исполняет свои должностные и процессуальные полномочия, что приводит к волоките, нарушению разумных сроков при рассмотрении материалов проверки от .......... КУСП ......... Таким образом, обжалуются не действия следователя ...........5, а иного должностного лица.

При таких обстоятельствах, выводы суда в обжалуемом постановлении не основаны на представленных материалах и им противоречат.

Из вышеизложенного следует, что принятое судом решение не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ

Учитывая, что суд первой инстанции не приступил к рассмотрению жалобы по существу, постановление суда подлежит отмене, с направлением материалов на новое судебное разбирательство, со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым ...........1 возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника СО ...........4 – отменить.

Материал передать в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию, в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда