Решение № 2-2908/2020 2-2908/2020~М-2865/2020 М-2865/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2908/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 198198 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 69968 рублей 47 копеек, по процентам – 27750 рублей 77 копеек, по комиссии 98229 рублей 12 копеек, по штрафным санкциям – 2250 рублей. Задолженность ответчиком не погашалась. Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, по заявлению должника судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69968 рублей 47 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 27 750 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 131 рубль 58 копеек.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которого просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, так как последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, и банк в пределах трех лет не обращался за взысканием задолженности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, состоящий из договора, заявления - анкеты на оформление кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифов Банка.

В соответствии с заключенным договором <данные изъяты>» выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Банком комиссии, согласился в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Факт заключения кредитного договора ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, выразившимся в просрочках по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору, Банк в соответствии с п.9. 1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» воспользовался правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору, заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НАО «Первое коллекторское бюро» и ФИО1

НАО «Первое коллекторское бюро» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором сообщено о переуступки прав. На дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составляла 198198 рублей 63 копеек.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором не предусмотрено обязательное согласие должника на переуступку прав.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, просил взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. Мировым судьей судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что операции по карте осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ совершались операции по карте, суду не представлено.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая положения закона, ходатайство ответчика, тот факт, что кредитору стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа мировому судье, а также в районный суд срок исковой давности истек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что при подписании договора уступки права требования истцу бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периодах ее образования, истцу надлежало обратиться с заявленными требованиями с соблюдением процессуальных сроков.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 19.11.2020.

Судья С.В. Миронова