Решение № 2-4533/2017 2-4533/2017~М-3862/2017 М-3862/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-4533/2017

№2-4533/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Гриценко К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙГАРАНТ» о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Оренбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 05 августа 2016 года между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «УРАЛСТРОЙГАРАНТ» заключен договор подряда N на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: ....

В соответствии с условиями договора ремонтные работы многоквартирного дома должны были быть выполнены в течение ... с момента утверждения графика выполнения работ, - с ... по .... Согласно информации регионального оператора к работам по ремонту дома ответчик приступил в 2016 году, однако срок завершения работ нарушен, работы по ремонту кровли выполнены на 30 %, работы по ремонту фасада, системы энергоснабжения не выполнены. Досудебная работа регионального оператора, направленная на понуждение подрядчика исполнить обязательства по договору надлежащим образом, не дала положительных результатов.

Прокурор указывает на то, что несвоевременное исполнение ООО «УРАЛСТРОЙГАРАНТ» договора подряда, выявленное в результате проведения прокуратурой проверки соблюдения жилищно-коммунального законодательства при реализации региональной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов, нарушает права неопределенного круга лиц – плательщиков взносов на капитальный ремонт, что является недопустимым.

Прокурор просил суд возложить на общество с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙГАРАНТ» обязанность в срок до 01 августа 2017 года завершить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в соответствии с условиями договора подряда N от 05 августа 2016 года, а именно завершить работы по ремонту крыши, фасада и внутридомовых инженерных систем энергоснабжения.

Уточнив исковые требования, прокурор просит суд возложить на общество с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙГАРАНТ» обязанность в срок до 01 ноября 2017 года завершить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в соответствии с условиями договора подряда N от 05 августа 2016 года, а именно завершить работы по ремонту крыши, фасада и внутридомовых инженерных систем энергоснабжения.

Представитель третьего лица НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель ответчика ... ООО «УРАЛСТРОЙГАРАНТ» ФИО2, ... уточненные исковые требования признал в полном объеме. При этом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены, что подтверждается подпиской ответчика, приобщенной к материалам гражданского дела, и протоколом судебного заседания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙГАРАНТ» о возложении обязанности совершить действия удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙГАРАНТ» обязанность в срок до 01 ноября 2017 года завершить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в соответствии с условиями договора подряда N от 05 августа 2016 года, а именно завершить работы по ремонту крыши, фасада и внутридомовых инженерных систем энергоснабжения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме принято: 08.08.2017 года.

Судья: Е.Т. Устабаев