Решение № 2-1366/2018 2-1366/2018 (2-14018/2017;) ~ М-11458/2017 2-14018/2017 М-11458/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1366/2018

Дело № 2-1366/2018 (26) Мотивированное
решение изготовлено 03.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Шахтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 о признании права общей долевой собственности отсутствующим и прекращении записей о регистрации права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании права общей долевой собственности отсутствующим и прекращении записей о регистрации права общей долевой собственности. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. истцом по договору купли-продажи было приобретено нежилое помещение, площадью 63 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, в здании торгового центра. По данному договору купли-продажи истцом также были приобретены доли в праве общей собственности на следующее имущество: 10/978 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 97, 8 кв.м, кадастровый №; 2/478 долей в праве общей долевой собственности на помещение площадью 47, 8 кв.м, кадастровый №; 190/1895 долей в праве общей долевой собственности на помещение площадью 189, 5 кв.м, кадастровый №. Данные помещения представляют собой тамбуры, коридоры, лифтовые холлы, санузлы, лестничные клетки на разных этажах торгового центра. нежилое помещение площадью 64 кв.м истец продал по договору купли-продажи ФИО2 Однако помещения МОП продолжают числиться по данным Росреестра за истцом на праве общей долевой собственности, данные регистрационные записи нарушают его права. Поэтому истец просил суд признать отсутствующим право общей долевой собственности истца на 10/978 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении общей площадью 97, 8 кв.м, кадастровый №; на 2/478 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении общей площадью 47, 8 кв.м, кадастровый №; на 190/1895 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении общей площадью 189, 5 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, <данные изъяты>; прекратить (аннулировать) регистрационные записи №, <данные изъяты> об общей долевой собственности.

Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО2

Определением суда от изменено процессуальное положение ФИО2 с третьего лица на стороне ответчика на соответчика по делу.

Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Компания «О,НИЛ ИНТЕРНЭШНЛ ЛТД.».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности <адрес>6 от , заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила иск в полном объеме удовлетворить. Суду пояснила, что истец, не являясь собственником нежилого помещения в объекте, но в связи с имеющейся записью о регистрации за ним долей на места общего пользования, получает уведомления о налогах и начислениях арендной платы на эти места общего пользования. Истец не имеет в собственности нежилое помещение, соответственно, не пользуется и местами общего пользования, его доли в праве собственности на них не были выделены в натуре. Иного способа защиты своего права у истца не имеется, сделку купли-продажи он не оспаривал в судебном порядке, поскольку истекли сроки исковой давности и Компания «О,НИЛ ИНТЕРНЭШНЛ ЛТД.» в настоящее время не зарегистрирована в качестве юридического лица.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности № от , заявленные исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на иск.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Компании «О,НИЛ ИНТЕРНЭШНЛ ЛТД.» в судебное заседание не явился, извещен в срок и по последнему известному адресу.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

между ФИО1 и Компанией «О,НИЛ ИНТЕРНЭШНЛ ЛТД.» был заключен договор купли-продажи, объектом которого выступала недвижимость: помещения, расположенные в строении литер ВВ1, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а именно следующие помещения:

- четвертый этаж, помещения №№, <данные изъяты> общей площадью 63, 0 кв.м в соответствии с технической информацией по объекту недвижимости, планам объекта, выданным МУП БТИ г. Екатеринбурга, заказ № от и заключения о возможности выделения нежилых помещений отдельными объектами недвижимости;

- доля в праве общей собственности на вспомогательные помещения №№, <данные изъяты> четвертого этажа, в соответствии с технической информацией по объекту недвижимости, планам объекта, выданным МУП БТИ г. Екатеринбурга, заказ № от и заключения о возможности выделения нежилых помещений отдельными объектами недвижимости в размере 19, 0 кв.м от общей площади 189, 5 кв.м, что составляет 190/18895;

- доля в праве общей собственности на вспомогательные помещения, этаж 1, помещение №, этаж 2, помещение №, этаж 3, помещение №, этаж 4, помещение №, этаж 5, помещение №, этаж 6, помещение №, в соответствии с технической информацией по объекту недвижимости, планам объекта, выданным МУП БТИ г. Екатеринбурга, заказ № от и заключения о возможности выделения нежилых помещений отдельными объектами недвижимости в размере 1, 0 кв.м от общей площади 97, 8 кв.м, что составляет 10/978;

- доля в праве общей собственности на вспомогательные помещения №№, 8, 11 первого этажа, в соответствии с технической информацией по объекту недвижимости, планам объекта, выданным МУП БТИ г. Екатеринбурга, заказ № от и заключения о возможности выделения нежилых помещений отдельными объектами недвижимости в размере 0, 2 кв.м от общей площади 47, 8 кв.м, что составляет2/478.

Росреестром по <адрес> был зарегистрирован данный договор купли-продажи, ФИО1 были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности:

- на нежилое помещение, площадью 63 кв.м, кадастровый №, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации №;

- на 10/978 доли в помещении площадью 97, 8 кв.м, кадастровый №, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации №;

- на 2/478 доли в помещении площадью 47, 8 кв.м, кадастровый №, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации №;

- на 190/1895 в помещении площадью 189, 5 кв.м, кадастровый №, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации №.

между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 64 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, 4 этаж, помещения №, 40, кадастровый №.

Росреестром по <адрес> был зарегистрирован данный договор купли-продажи. Собственником нежилого помещения, площадью 64 кв.м (площадь изменилась с 63 кв.м на основании уточненных обмеров БТИ), с является ФИО2

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», подлежащего применению в силу части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от N 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому, в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»), соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Таким образом, выделение в натуре своей доли в помещениях общего пользования, равно как и регистрация права собственности на них в долях, противоречило ранее и противоречит в настоящее время требованиям жилищного законодательства.

Судом из материалов дела, в частности из копий планов с экспликацией на нежилые помещения площадью 97, 8 кв.м, 189, 5 кв.м, 48, 1 кв.м, установлено, что все данные помещения относятся к помещениям общего пользования, поскольку являются лестничными клетками, лифтовыми холлами, коридорами, санузлами, тамбурами, помещением охраны.

Более того, судом также установлено, что несмотря на наличие в регистрационных делах на нежилые помещения площадью 97, 8 кв.м, 189, 5 кв.м, 48, 1 кв.м заключений ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга о возможности выдела долей ФИО1 в указанных помещениях, фактически выдела в натуре с даты регистрации за истцом ФИО1 права долевой собственности на вышеуказанные помещения, так и не произошло.

Судом установлено, что с ФИО1 не является собственником нежилого помещения, общей площадью 64 кв.м. Соответственно, с указанной даты, он не является и собственником мест общего пользования в нежилых помещениях, площадью 97, 8 кв.м, 189, 5 кв.м, 48, 1 кв.м.

Между тем, судом установлено, что наличие зарегистрированного за истцом ФИО1 права долевой собственности на места общего пользования в нежилых помещениях площадью 97, 8 кв.м, 189, 5 кв.м, 48, 1 кв.м, фактически нарушает его права.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца в части признания отсутствующим право общей долевой собственности на 10/978 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении общей площадью 97, 8 кв.м, на 2/478 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении общей площадью 47, 8 кв.м, на 190/1895 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении общей площадью 189, 5 кв.м, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом требование истца о прекращении (аннулировании) регистрационных записей №, <данные изъяты> об общей долевой собственности удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты, устанавливающие факт наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принудительного характера по отношению к регистрирующему органу не имеют, а рассматриваются как документы-основания проведения государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1 на 10/978 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении общей площадью 97, 8 кв.м, кадастровый №; на 2/478 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении общей площадью 47, 8 кв.м, кадастровый №; на 190/1895 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении общей площадью 189, 5 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья