Решение № 12-662/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-662/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

05 октября 2017 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Кущ А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района города Ставрополя от 18.03.2016 года по делу об админист-ративном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района города Ставрополя от 18.03.2016 года, на основании которого он признан винов-ным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе указано, что поводом для вынесения постановления суда послужили сле-дующие обстоятельства. 30.01.2016 года в 12 часов 35 минут, двигаясь по <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средст-вом НИССАН НОТ, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Между тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Про-мышленного района города Ставрополя от 04.02.2016 года по делу № 3-60/32-535/16 Ши-пулин С.В. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Соглас-но вступившему в законную силу судебному акту, 30.01.2016 года ФИО1 управ-лял транспортным средством Ниссан Ноут, р/з №. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет тран-спортным средством, у ФИО1 установлено опьянение (0.68мг/л, 0.76 мг/л).

Таким образом, по мнению лица, привлеченного к административной ответствен-ности, он привлечен дважды за одно и то же правонарушение, что противоречит поло-жениям пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района города Ставрополя от 18.03.2016 года отменить, прекратить производство по делу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в су-дебном заседании доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, не ходатайствовал о ведении протокола судебного зеаседания.

Представитель СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Ставропольскому краю го-рода Ставрополь, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмот-рения жалобы, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства по делу в их совокуп-ности, выслушал привлеченного к административной ответственности ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 18.03.2016 года была получена ФИО1 09.08.2017 года, после чего, 14.08.2017 года им бы-ла подана жалоба в канцелярию мировых судей Промышленного района города Ставро-поля. Таким образом, срок для обжалования указанного постановления, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ФИО1 не пропущен.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района города Ставрополя от 18.03.2017 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными сред-ствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30.01.2016 года, ФИО1 30.01.2016 года в 12 часов 35 минут в городе Ставрополе, на улице 3-я Промышленная, 3-А, управляя транспортным средством Ниссан Нот, госу-дарственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования упол-номоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алко-гольного опьянения. Данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния. Основа-нием для направления на медицинское освидетельствование послужили признаки алко-гольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из данного протокола об административном правонарушении № от 30.01.2016 года, ФИО1 указал в нем в графе своих объяснений о том, что «управлял ТС, от освидетельствования отказался, с нарушением согласен». Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние ал-когольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транс-портным средством № от 30.01.2016 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.01.2016 года, протоколом о нап-равлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 30.01.2016 года, протоколом о задержании транспортного средства № от 30.01.2016 года, объяснениями свидетелей ФИО, ФИО от 30.01.2016 года, рапортом ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30.01.2016 года.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что он дважды был привлечен к административной ответственности за одно и то же правонару-шение, суд находит необоснованными, поскольку как следует из представленной им ко-пии постановления мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района го-рода Ставрополя от 04.02.2016 года, он управлял транспортным средством в состоянии опьянения 30.01.2016 года в 04 часа 20 минут, находясь на улице Тухачевского, 9 города Ставрополя. Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Про-мышленного района города Ставрополя от 18.03.2016 года установлено, что Шипу- лин С.В. управлял транспортным средством 30.01.2016 года в 12 часов 35 минут, на улице 3-я Промышленная, 3-А. Таким образом, ФИО1 совершено два административ-ных правонарушения, в разное время и в разных местах.

При таких обстоятельствах, суд считает правильными выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а его вину до-казанной.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административное наказание назначил с учетом требований статей 4.1-4.5 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела мировым су-дьей допущено не было, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района города Ставрополя от 18.03.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А. Кущ