Решение № 2-233/2018 2-233/2018~М-202/2018 М-202/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-233/2018

Дело № 2-233/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 08 ноября 2018 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием представителя ответчика МО МВД России «Тобольский» по доверенности ФИО1, при секретаре Шевелевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МО МВД РФ «Тобольский», Министерству Финансов Российской Федерации, ОП №1 (дислокация с.Вагай) МО МВД России «Тобольский», УМВД РФ по Тюменской области, МВД Российской Федерации, УФК РФ по Тюменской области, с заявленными требованиями к ОП №1 (дислокация с.Вагай) МО МВД России «Тобольский», МО МВД РФ «Тобольский», Министерству Финансов Российской Федерации, УФК РФ по Тюменской области, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Вагайский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОП №1 (дислокация с.Вагай) МО МВД России «Тобольский» о компенсации морального вреда, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он подавал заявление в прокуратуру Вагайского района Тюменской области о возбуждении уголовного дела по факту причинения ему телесных повреждений и угрозы убийством, однако, указанное заявление не рассматривалось на протяжении длительного времени. Затем в результате рассмотрения его заявления, на участкового уполномоченного ОП №1 (дислокация с.Вагай) МО МВД России «Тобольский» было наложено дисциплинарное взыскание. В результате бездействия участкового уполномоченного полиции ему был причинен значительный моральный вред, выразившийся в том, что он испытывал невыносимые головные боли, унижение, страх, чувство утраты, разочарование, глубокие нравственные страдания. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в размере 10000 рублей, и просит взыскать его с ответчика ОП №1 (дислокация с.Вагай) МО МВД России «Тобольский».

Определением Вагайского районного суда Тюменской области от 09.07.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МВД Российской Федерации, УМВД РФ по Тюменской области, МО МВД РФ «Тобольский», Министерство Финансов Российской Федерации, УФК РФ по Тюменской области.

Кроме того, определением Вагайского районного суда Тюменской области от 31.07.2018 года к участию в деле привлечен прокурор Вагайского района Тюменской области для дачи заключения по делу.

Определением суда в судебном заседании от 20.08.2018 года ходатайство истца ФИО2 об уточнении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с ОП №1 (дислокация с.Вагай) МО МВД России «Тобольский», МО МВД РФ «Тобольский», Министерству Финансов Российской Федерации, УФК РФ по Тюменской области, удовлетворено. Кроме того, в своем ходатайстве, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в услугах представителя не нуждается, решение по данному делу оставляет на усмотрение суда.

Определением суда в судебном заседании от 20.08.2018 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиком Мавлютова Арзыгуль участковый уполномоченный полиции.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, по месту его регистрации, ввиду того, что из мест лишения свободы он освобожден, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика МО МВД РФ «Тобольский» по доверенности ФИО1, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований полностью, поскольку права истца не нарушены.

При этом от представителя ответчика МО МВД России «Тобольский» поступило возражение на исковое заявление, согласно которого он не согласен с данным исковым заявлением и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД РФ по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований истцу в полном объеме, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители ответчиков ОП №1 (дислокация с.Вагай) МО МВД России «Тобольский», МВД Российской Федерации, Министерства Финансов Российской Федерации, УФК РФ по Тюменской области, прокурор Вагайского района Тюменской области и третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом, извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

От представителя УФК по Тюменской области поступили возражения на иск, в которых указывается, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно представленного по запросу суда из ОП №1 (дислокация с.Вагай) МО МВД России «Тобольский», отказного материала № по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру Вагайского района поступило заявление от ФИО2, в котором он просит провести проверку в отношении <данные изъяты> а при выявлении признаков преступления, предусмотренных ст.ст.119,105,112 УК РФ, возбудить в отношении него уголовное дело. Данное заявление было передано по подведомственности в ОП №1 (дислокация с.Вагай) МО МВД России «Тобольский» для проведения проверки и принятия соответствующего решения.

По заявлению ФИО2 была проведена проверка, взяты объяснения с <данные изъяты> его сожительницы и родной сестры <данные изъяты>. В результате ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты>. по ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ было отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, поскольку в действиях <данные изъяты> не усматривается признаков события преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, о чем ФИО2 был уведомлен путем направления ему сведений по адресу его места нахождения в <адрес>.

Сведений об обжаловании ФИО2 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суду не представлено.

Кроме того, согласно имеющихся в данном материале сведений, ФИО2 подано еще одно заявление в прокуратуру Вагайского района Тюменской области от 15.05.2017 года, в котором он просит возбудить уголовное дело в отношении <данные изъяты> по факту причинения ему ножевого ранения <данные изъяты> и угрозе убийством, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов вечера по <адрес> за домом культуры в <адрес>.

Данное заявление было также передано и.о.прокурора Вагайского района по подведомственности в ОП №1 (дислокация с.Вагай) МО МВД России «Тобольский» для проведения проверки и принятия соответствующего решения в порядке 144-145 УПК РФ.

На основании рапорта УУП ОП №1 (дислокация с.Вагай) МО МВД России «Тобольский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по данному заявлению, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, был приобщен к материалу проверки зарегистрированному в КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что данные заявления содержат одно и тоже событие (по её мнению).

О данном процессуальном действии ФИО2 был уведомлен путем направления ему сведений простым почтовым отправлением по адресу его места нахождения в <адрес> 29.05.2017 года.

Сведений об обжаловании ФИО2 данного процессуального документа – уведомления, суду не представлено.

В соответствии с поступившей в адрес прокуратуры Вагайского района жалобой ФИО2, прокурором Вагайского района Тюменской области <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона, по обращению ФИО2 по вопросу не получения уведомления о результатах рассмотрения его заявления по факту угрозы убийством и причинения ему телесных повреждений и не выдачи документа о принятом решении.

Согласно представления установлен факт не проведения участковым уполномоченным полиции ФИО3 проверки по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заявление она приобщила к материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомив об этом ФИО2, в нарушение ст.144,145 УПК РФ.

В результате поступившего в ОП №1 (дислокация с.Вагай) МО МВД России «Тобольский» представления из прокуратуры Вагайского района Тюменской области, заявление ФИО2 по факту угрозы убийством и причинения телесных повреждений <данные изъяты> зарегистрированное в КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, было выделено в отдельное производство для проведения проверки в порядке ст.144,145 УПК РФ.

При этом, во исполнение требований вынесенного представления прокурора от 20.11.2017 года, приказом начальника ОП №1 МО МВД России «Тобольский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение ч.1 ст.144 УПК РФ, выразившееся в не проведении проверки по заявлению ФИО2.

Согласно представленного из ОП №1 МО МВД России «Тобольский» (дислокация с.Вагай) отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 по факту угрозы убийством и причинения телесных повреждений <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов вечера (в ранее указанном месте), была проведена проверка, в результате которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> по ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 чт.119 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ФИО2 телесных повреждений <данные изъяты>., направлено в адрес заявителя ФИО2 - <адрес>, 12.12.2017 года.

Сведений об обжаловании ФИО2 данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2017 года, суду также не представлено.

Доказательств причинения физической боли – головная боль, суду также не представлено, поскольку истцом не приложено к иску соответствующих медицинских документов.

Согласно разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимают нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) … либо нарушающими имущественные права граждан.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку, истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных права и нематериальных благ в результате незаконного бездействия участкового уполномоченного полиции ФИО3.

Утверждение истца о том, что в результате бездействия сотрудника полиции ФИО3, выразившееся в не проведении проверки по его заявлению, ему были причинены нравственные страдания (переживания), вызванные отсутствием сведений о результатах проведенной проверки, суд считает надуманными, и не принимает во внимание, поскольку истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) сотрудника полиции ФИО3 и причинением морального вреда, о котором истец указывает в иске, доказательств наступления которого, истцом суду не представлено, поскольку по его заявлению проверка проведена, заявление приобщено к предыдущему материалу проверки КУСП, о чем направлено уведомление, то есть не решен вопрос о возбуждении уголовного дела по данному факту или об отказе в возбуждении уголовного дела, кроме того, по иному заявлению ФИО2 прокурором внесено представление, выявлено процессуальное нарушение принятия решения по заявлению ФИО2, ФИО3, она привлечена к дисциплинарной ответственности, и разрешено заявление ФИО2 по существу, с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ФИО2 не обжаловано.

ФИО2 в заявлении направленном для проведения проверки по факту угрозы убийством, высказанной ему <данные изъяты>, просил возбудить уголовное дело по факту нанесения ему телесного повреждения и угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов вечера по <адрес> за домом культуры в <адрес>.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Личные неимущественные права, обеспечивающие социальное существование, - это правовые формы отношений, которые складываются по поводу определенных нематериальных благ, юридически обеспечивающих социальное существование личности. Они составляют единую систему личных неимущественных прав, таких как право на имя, честь, достоинство, деловую репутацию, частную жизнь, свободу передвижения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на жизнь, что закреплено в ст.20.

На основании ч.1 ст.119 УК РФ Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

При этом факт угрозы убийством <данные изъяты> по заявлению ФИО2 не подтвержден, в возбуждении уголовного дела после представления прокурора, ФИО2 отказано, в соответствии с чем, нарушений его прав, угрозы его жизни не было, данный факт не подтвержден.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст.1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Таким образом, для ФИО2 никаких последствий фактом не принятия процессуального решения в виде уведомления ФИО3 А, выявленное обстоятельство не повлекло, поскольку по его заявлению, как ранее, так и после внесенного представления прокурором, уголовное дело не возбуждалось в отношении <данные изъяты>, от которого, как указывал в заявлении ФИО2, он пострадал.

В связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между имеющимся процессуальным нарушением принятия итогового решения по заявлению ФИО2, допущенным ФИО3 и причинением морального вреда ФИО2, описанному в иске, так как доказательств обратного истцом суду не представлено, он заинтересованности в рассмотрении данного дела не имел, в суд не являлся, дополнительных доказательств суду не представлял, в том числе, возвратившись к своему месту жительства.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.12, 150, 151, 1064, 1069, 1070,1071 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных исковых требованиях по иску ФИО2 к МО МВД РФ «Тобольский», Министерству Финансов Российской Федерации, ОП №1 (дислокация с.Вагай) МО МВД России «Тобольский», УМВД РФ по Тюменской области, МВД Российской Федерации, УФК РФ по Тюменской области, с заявленными требованиями к ОП №1 (дислокация с.Вагай) МО МВД России «Тобольский», МО МВД РФ «Тобольский», Министерству Финансов Российской Федерации, УФК РФ по Тюменской области, о компенсации морального вреда – отказать в удовлетворении полностью.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2018 года.

Судья (подпись) И.А. Коптяева

Копия верна:

Судья И.А.Коптяева

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.А.Коптяева