Решение № 2-1039/2019 2-1039/2019~М-492/2019 М-492/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1039/2019

№ 2-1039/2019

36RS0005-01-2019-000755-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2019 г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Масалыкиной Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратились в суд с указанным иском к ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», указав, что 14.11.2018 г. между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор оказания услуг №4175-121 реализации туристического продукта, по которому агент обязуется предоставить заказчику и забронировать туристический продукт у туроператора ООО «Тревел Дизайнере», а турист обязуется оплатить турагенту указанные услуги. Предоставляемые по договору туристические услуги включают в себя: тур в Китай (Москва - Китай о.Хайнань - Москва) на 2-х человек на 8 дней. Стоимость туристических услуг составляет 46 812 рублей, которые истец оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 86 от 14.11.2018 Агент 04.12.2018 сообщил, что вылет из Москвы был отменен и перенесен на другую дату с вылетом из Санкт-Петербурга, а затем были отменены все полетные программы на о. Хайнань от данного туроператора. Истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком с требованием вернуть удерживаемую сумму, что ответчик игнорировал. В связи с чем, истец 28.12.2019 направила претензию ответчику, ответа на которую до настоящего времени не поступило, денежные средства не были переведены на счет истца. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за каждый день просрочки удовлетворения ее требований за период с 28.12.2018 по 25.02.2019 (47 дней) в размере 84 261 руб. 60 коп. (46 812 руб. 00 коп. * 3% * 60). Учитывая, что сумма неустойки не может превышать стоимость договора (тура), составляющей 46 812 рублей, размер неустойки будет составлять указанную сумму. Истец оценивает размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости в 20 000 руб. В целях защиты своих законных прав и интересов истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем понесла расходы в размере 7 000 руб.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в ее пользу денежные средства, оплаченные ей за оказание туристических услуг в размере 46 812 руб., денежную сумму в качестве неустойки в размере 46 812 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной судом суммы (л.д.4-13).

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в ее пользу денежные средства, оплаченные ей за оказание туристических услуг в размере 45 492, 24 руб., неустойки в размере 45 492, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной судом суммы (л.д.61-71).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении (л.д.61-71).

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.138,141).

Неоднократно направленная судом в адрес ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» корреспонденция возвращалась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая положения данной нормы, суд приходит к выводу, что ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Третьи лица ИП ФИО3, ООО СК "Орбита" не направили в суд своего представителя, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.137-140).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором об оказании услуг.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из материалов дела следует, что 14.11.2018 между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор оказания услуг №4175-121 реализации туристического продукта (л.д.19-24).

Согласно договору агент обязуется предоставить заказчику и забронировать туристический продукт у туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», а турист обязуется оплатить турагенту указанные услуги. Предоставляемые по договору туристические услуги включают в себя: тур в Китай (Москва - Китай о.Хайнань - Москва) на 2-х человек на 8 дней. Стоимость туристических услуг составляет 46 812 рублей, которые истец оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 86 от 14.11.2018 г. (л.д.25).

16.11.2018 деньги поступили туроператору, что подтверждается платежным поручением №2260 от 16.11.2018 года (л.д.50).

Будучи ранее допрошенной в судебном заседании третье лицо ИП ФИО3 пояснила, что 04.12.2018 агент сообщил, что вылет был отменен из г.Москвы и перенесен на другую дату с вылетом из г.Санкт-Петербурга, а затем были отменены все полетные программы на о. Хайнань от данного туроператора.

Согласно приказу №502-Пр-18 Федерального агентства по туризму от 12.12.2018 из Единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», а также ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС». Согласно данного приказа неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта, туроператорами началось с 08.12.2018 года (л.д.72).

28.12.2019 истец обратилась в ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» с претензией о возврате оплаченной за тур суммы в размере 46 812 руб. в связи с аннуляцией в одностороннем порядке заказа (л.д.27,28).

Ответа на заявление от туроператора не поступило. Денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

Третье лицо ООО СК " Орбита" в возражениях на исковое заявление указало, что 25.05.2018 между ООО СК " Орбита" и ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора со сроком действия 01.06.2018 по 31.05.2019. Приказом №502-Пр-18 Федерального агентства по туризму от 12.12.2018 ООО «Тревел Дизайнерс» исключены из Единого федерального реестра туроператоров. 28.12.2018 ООО СК «Орбита» было получено требование ФИО1 о выплате страхового возмещения (л.д.86-87). 14.01.2019 был составлен страховой акт №1466 (л.д.88), а также истцу была произведена страховая выплата в размере 1 319, 76 руб., что подтверждается платежным поручением №36 от 30.01.2019 (л.д.105), в связи с чем, истец вправе взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба (л.д.82-84).

Учитывая страховую выплату в размере 1 319, 76 руб., 16.04.2019 истец уточнил исковые требования в части суммы денежных средств, оплаченных за оказание туристических услуг, а также неустойки, снизив их до 45 492, 24 руб. (л.д.61-71).

Таким образом, туроператором в нарушении условий договора обязанности по договору исполнены не были, услуги по турпродукту предоставлены не были.

Ответчик, каких либо возражений по существу спора не заявил, доказательств выполнения своих обязательств в соответствии с условиями договора, как и доказательств невозможности их выполнения, суду не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 45 492 руб. 24 коп., уплаченных истцом по договору оказания услуг №4175-121 от 14.11.2018 г.

При этом суд исходит из следующего расчета: 46 812 руб. (стоимость тура) – 1 319, 76 руб. (страховая выплата) = 45 492 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 1,5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору в размере 45 492 руб. 24 коп. за период с 28.12.2018 г. по 25.02.2019 г.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 28.12.2018 по 25.02.2019 в размере 45 492 руб. 24 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование указанных требований ФИО1 пояснила, что ей был причинен моральный вред, поскольку ее отпуск не состоялся, она понесла финансовые убытки, связанные с не возвратом оплаченных за тур денежных средств, а также с приобретением национальной китайской валюты для поездки. Она была вынуждена неоднократно обращаться с претензиями, оставленными без удовлетворения до настоящего времени.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В случае виновного нарушения прав туриста (потребителя) турагент обязан компенсировать ему причиненный моральный вред (ст.6 Закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации"). При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца с требованием о возврате денежных средств, а также тот факт, что истец не смогла воспользоваться затраченными денежными средствами для организации отдыха, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Также истец просит взыскать судебные расходы в размере 7 000 руб., понесенные ею при обращении в ООО ЮК «ПравоЗащита» для составления искового заявления.

Указанные судебные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.02.2019 на сумму 7000 руб. (л.д.29).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов в размере 7 000 руб. за составление искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, а также ввиду того, что от ответчика возражений и заявлений с требованиями снизить заявленную сумму не поступало, суд находит обоснованными требования истца ФИО1 о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 47 992 руб. 24 коп. (45 492,24 руб. + 45 492,24 руб. + 5000 * 50%).

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Штраф в цену иска не включается, государственная пошлина при предъявлении требования о компенсации морального вреда оплачивается как требование неимущественного характера в размере 300 руб. (п.1 ст.333.19 НК РФ). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 229 руб.53 коп.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта № 4175-121 от 14.11.2018г. в размере 45 492 (сорок пять тысяч четыреста девяносто два) руб.24 коп., неустойку за период с 28.12.2018 по 25.02.2019 в размере 45 492 (сорок пять тысяч четыреста девяносто два) руб.24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 47 992 (сорок семь тысяч девятьсот девяносто два) руб. 24 коп., судебные расходы в размере 7000 (семь тысяч) руб., а всего денежную сумму в размере 150 976 (сто пятьдесят тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб.72 коп.

Взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 229 (три тысячи двести двадцать девять) руб.53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 03.06.2019