Решение № 2-3896/2023 2-459/2024 2-459/2024(2-3896/2023;)~М-4007/2023 М-4007/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-3896/2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>. и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ФИО8 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 реорганизовано в форме присоединения к ФИО10. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимала должность помощника генерального директора. Полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. ей не выплачивали в полном объёме премию, которая в соответствии с п. 5.2. Трудового договора установлена в размере до 50 % оклада, сумма невыплаченной ежемесячной премии составила <данные изъяты>., также не выплачивали ежеквартальную премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме <данные изъяты>., не выплачивали премию к ежегодному отпуску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., ежегодную премию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме <данные изъяты>., а всего не выплатили премию на сумму <данные изъяты>. В связи с невыплатой указанных видов премий полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования подержала, пояснила, что под невыплаченной заработной платой, которую просит взыскать соответчика, она подразумевает премиальные выплаты. Считает, что если трудовым договором предусмотрена премия в размере до 50 %, то она подлежит выплате именно в размере 50 %, в то время, как ей ежемесячная премия выплачивалась в меньшем размере, ежеквартальная премия, премия к отпуску и ежегодная премия не выплачивались совсем. О том, что премии не выплачивают в полном размере, узнала лишь летом, когда попросила квитанции о заработной плате, ранее их не брала.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85), исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.89-92, 145-146), также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в иске отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно с частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ФИО11 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12 реорганизовано в форме присоединения к ФИО13.

В соответствии с пунктом 4.1 Коллективного договора ФИО14 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-41) заработная плата работников Предприятия устанавливается в соответствии с действующим законодательством. Положением о б оплате труда работников Предприятия, которое является неотъемлемой частью настоящего Коллективного договора, а также условиями трудового договора.

Истцом заявлено требование о взыскании недоплаченной ежемесячной премии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб., согласно расчёту, представленному в исковом заявлении (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу была подписана Новая редакция Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29), заключённого на неопределённый срок, согласно которой истец ФИО2 была принята на должность помощника генерального директора по организационному и документационному обеспечению на основное место работы

Согласно п. 5.2 Новой редакции Трудового договора ФИО2 был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. в месяц, с надбавкой за сложность от основного оклада в размере 20 %.

В соответствии с пунктом 5.3 Новой редакции Трудового договора работнику была установлена ежемесячная премия в размере до 50 % оклада в соответствии с Положением о премировании.

В соответствии с Положением о премировании ФИО15 утверждённым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58) (далее – Положение), премирование производится после подведения итогов финансовохозяйственной деятельности за месяц, год (п.1.8).

В силу пункта 1.9 Положения, решение о премировании принимается генеральным директором Предприятия по предоставлению руководителя структурного подразделения, (п.1.9).

При этом, основанием для начислении премии являются данные бухгалтерской и статистической отчётности, а также данные оперативного учёта, утверждаемые соответствующим должностным лицом (пункт 1.10 Положения).

Согласно Вознаграждение выплачивается на основании решения руководителя Предприятия с приложением расчёта размера вознаграждения каждого работника с учётом корректировки его размера в пределах выделенных средств (пункт.2.3 Положения).

Размер премирования каждому Работнику устанавливается до 50% от величины заработной платы, согласно трудовому договору, и определяется в зависимости от его личного вклада (пункт 3.1.4 Положения).

Пунктом 3.1.5 Положения установлены критерии оценки.

Судом на основании представленных расчётных листков (л.д.15-25) установлено, что истцу в период работы ежемесячно выплачивалась премия в размере, не превышающем 50 % оклада, при этом, в спорные периоды времени истцу была выплачена ежемесячная премия в размере, не превышающем 45 % оклада, что также не оспаривалось ответчиком.

Из представленных ответчиком ФИО1 на премирование за спорные периоды времени (л.д.116-124) усматривается, что ежемесячно генеральный директор ФИО16, утверждал размер премии руководителям, специалистам структурных подразделений, в том числе и истцу ФИО2, при этом, из указанных списков не усматривается, что размер ежемесячной премии истца носит дискриминационный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выплаченная истцу в спорные периоды ежемесячная премия соответствует условиям Трудового договора, заключённого между истцом и ответчиком, а также Положению о премировании.

Доводы истца ФИО2 о том, что размер ежемесячной премии должен был всегда составлять 50 % оклада, юридически несостоятельны и не соответствуют условиям Новой редакции Трудового договора и Положению о премировании, где указанный размер премии заявлен как максимальный, но не обязательный к ежемесячному начислению. Помимо этого, вопреки доводам ФИО2, установление разным работникам в разные периоды времени поощрительных выплат, либо их не начисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, и не свидетельствующим о дискриминации.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось ответчиком, что истцу ФИО2 не выплачивали ежеквартальную премию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., премию к ежегодному отпуску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ежегодную премию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Из представленных ответчиком отчётов о финансовых результатах работы Предприятия, Бухгалтерских балансов за спорные периоды времени (л.д.125-136), сведений о возбуждении исполнительных производств и дел о банкротстве усматривается, что доводы стороны ответчика о тяжёлом материальном положении Предприятия в спорные периоды времени, что не позволяло с учётом финансово-хозяйственной деятельности предприятия производить истцу иные премиальные выплаты, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, по итогам работы, согласно отчёту о финансовых результатах ФИО17 имелоза ДД.ММ.ГГГГ год валовый убыток в размере <данные изъяты> рублей, убыток от продаж <данные изъяты>, убытки по коммерческим расходам <данные изъяты> рублей, убытки по управленческим расходам <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ год убыток от продаж <данные изъяты> рублей, убытки по коммерческим расходам <данные изъяты>, убытки по управленческим расходам <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражным судом в отношении Предприятия заведено 8 дел о банкротстве.

Согласно пункту 5.3 Новой редакции Трудового договора, ежеквартальная премия (по результатам финансово-хозяйственной деятельности) до 50 % в соответствии с Положением о премировании.

При этом указано, что ежеквартальная премия по результатам финансово-хозяйственной деятельности Работодателя (Предприятия) выплачивается в порядке и на условиях, установленных Положением о премировании.

В силу пункта 5.4 Работодатель имеет право на выплату работнику иных стимулирующих и поощрительных выплат.

Судом установлено, что ежеквартальные премии Положением о премировании не предусмотрены.

Также в соответствии с п.3.2 Положения о премировании вознаграждение по итогам года выплачивается один раз в год работникам, которые в течении периода, за который осуществляется премирование, своевременно, качественно и эффективно выполняли свои должностные обязанности, что в свою очередь обеспечило выполнение производственной программы Предприятия.

В соответствии с п.7.3 Коллективного договора ФИО18 на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.31-41), работодатель, при наличии финансовых ресурсов, выделяет средства на социальную поддержку работников Предприятия, в том числе на выплату премий к отпуску в размере 100 % от суммы должностного оклада по основной должности, без учёта прочих доплат, надбавок и других премий работникам.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд, руководствуясь положения ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что заявленные истцом к взысканию премиальные выплаты в виде ежегодной и ежеквартальной премии, а также премии к отпуску не являются гарантированными и отнесены к выплатам стимулирующего характера, трудовым договором к выплате в обязательном порядке вне зависимости от хозяйственной и финансовой деятельности предприятия не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании заработной платы в виде премиальных выплат в общей сумме <данные изъяты>., в том числе доплаты ежемесячных премий за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме <данные изъяты> руб.; ежеквартальной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме <данные изъяты>., премию к ежегодному отпуску за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме <данные изъяты> руб., ежегодной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме <данные изъяты> руб., так как премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния работодателя и возможности или невозможности выплаты премии, а также показателей за расчётный период и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования.

Так, стимулирующие выплаты и премии в соответствии с условиями трудового договора истца, Положения о премировании и Коллективного трудового договора не являются составной частью заработной платы и(или) гарантированной выплатой обязательного характера, а является лишь дополнительной трудовой гарантией, направленной на повышение уровня заработной платы и стимулирования работников к качественной работе, применяющейся работодателем самостоятельно и являющейся его исключительным правом, а не его безусловной обязанностью.

Доводы ФИО2, положенные в основу иска о наличии у работодателя обязанности по выплате ей спорных премий, исходя из того, что они предусмотрены трудовым договором и входят в систему оплаты труда, установленную на Предприятии, равно как и доводы об отсутствии оснований для невыплаты премии, суд считает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку в силу норм трудового законодательства выплата включённых в систему оплаты труда стимулирующих выплат производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объёма работы, личного вклада работника в результате деятельности организации и финансовой возможности работодателя.

Поскольку нарушения трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, суд также считает необходимым отказать ФИО2 во взыскании компенсации за задержку выплат премии в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в части доводов ответчика о пропуске истцом срока давности обращения с настоящим иском, суд приходит к следующему.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что трудовой договор с ФИО2 был прекращён в ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратилась в суд с настоящим иском в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в течении года с момента увольнения, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим иском ФИО2 не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В заявленных исковых требованиях ФИО2 к ФИО19 о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна