Решение № 2-170/2017 2-892/2016 892486/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-170/2017Карачевский районный суд (Брянская область) - Гражданское Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору Дело № 2-170/2017(№ 892486/2016) именем Российской Федерации 14 февраля 2017 года г.Карачев Брянской области Карачевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Подрезовой Г.И., при секретаре Карташовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой А.И. к Лукутову И.В. о взыскании суммы займа по долговой расписке Истец Сотникова А.И. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что 07.09.2015г. между ней и Лукутовым И.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение которого Лукутовым И.В. была выдана расписка. Полученную сумму он обещал возвратить по первому требованию. 25.08.2016г. ею в адрес ответчика Лукутова И.В.направлена претензия о возврате полученных в долг денежных средств. Однако до настоящего времени оно не исполнено. В связи с чем, истец Сотникова А.И. просит взыскать с Лукутова И.В. в ее пользу сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Истец Сотникова А.И. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Лукутов И.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Сотниковой А.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По смыслу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных исковых требований представлена расписка, согласно которой Лукутов И.В. взял у Сотниковой А.И. в долг денежные средства по расписке от 07.09.2015г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с обязательством возврата указанной суммы по первому требованию. Таким образом, факт передачи денежных средств подтверждается указанными расписками. Надлежащего исполнения обязательства в полном объеме со стороны ответчика судом на момент рассмотрения спора установлено не было. ФИО7 Суд:Карачевский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Подрезова Г.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-170/2017 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-170/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-170/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-170/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-170/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-170/2017 Определение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-170/2017 Определение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-170/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-170/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-170/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-170/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-170/2017 Определение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-170/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-170/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-170/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-170/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-170/2017 Решение от 9 января 2017 г. по делу № 2-170/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |