Решение № 2А-6524/2018 2А-6524/2018 ~ М-5708/2018 М-5708/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-6524/2018

Дело №2а-6524/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 15 июня 2018 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску ФИО1 к Якутскому городскому отделу службы судебных приставов, УФССП по РС (Я) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ____ 2018 получены постановления № о взыскании исполнительского сбора. Указывая, что о возбуждении исполнительного производства узнал на официальном сайте в ____ 2018 г., начал частично оплачивать задолженность онлайн. Просит признать незаконными и отменить постановления от ____ 2018 года № о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, приобщив копию квитанции о полном погашении задолженности ____2018.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО3, судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО4, представитель УФССП по РС(Я) по доверенности ФИО5 с административным иском не согласны по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснили, что исполнительский сбор взыскан с должника правомерно. Просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что перечисленные требования законодательства об исполнительном производстве административными ответчиками в полной мере соблюдены и нарушений прав административного истца не допущено.

Свидетельством серии ___ № от ____2017 ФИО6 переменил фамилию на ФИО1 (л.д. ___).

Из материалов дела установлено, что на принудительное исполнение в Якутский городской отдел УФССП России по РС (Я) поступили исполнительные листы № от ____2015 г., выданные Якутским городским судом, в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 180 098,32 рублей, исполнительный лист № от ____2015 выданный Центральным районным судом г. Хабаровска в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 718388, 48 рублей.

____2017 г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Перечень способов извещения сторон исполнительного производства указанных в ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и не ограничивается лишь двумя возможностями, законодатель закрепил право судебного пристава-исполнителя о выборе способа извещения сторон исполнительного производства на свое усмотрение.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Судебным приставом исполнителем ФИО7 постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены по адресу указанному в исполнительном листе, а именно ____, посредством почтовой связи, что подтверждается реестром об отправке с печатью почта России от ____2017 г.

____2017 г. в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем ФИО8 совершен выезд по адресу должника, ____, в результате которого установлено, что на момент проверки должник отсутствовал по указанному адресу, оставлена повестка в двери с вызовом на прием, со слов соседей в указанной квартире проживает семья К., о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за

повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту

жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по

адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю

для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или

повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом,

однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным

приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной

подписью, направлено адресату с использованием

информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном

Правительством Российской Федерации.

Как указал истец в иске, он узнал о наличии задолженности из размещенной на официальном сайте ФССП России информации в начале 2018 г.

Следовательно, судом отклоняются доводы истца, что датой надлежащего уведомления будет являться дата вручения постановления под роспись, в связи с несостоятельностью, так как судебный пристав-исполнитель должным образом уведомил заявителя о возбуждении исполнительных производств, и следовательно о наступлении негативных последствий в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения, а именно о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: - направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, ФНС, ГИБДД, ЕГРП, ПФР на получение сведений по месту работы должника, кредитные организации; - направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ____2017; - вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от ____2018 в рамках исполнительных производств № по месту работы АО «СОГАЗ» по адресу: ____; - вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от ____2018 в рамках исполнительных производств № по месту работы АО «СОГАЗ» по адресу: ____.

____2018 поступил ответ АО Согаз № о невозможности обращения взыскания на заработную плату ФИО6 в связи с тем, что трудовые отношения с данным работником между АО «Согаз» не заключались.

____2018 от должника ФИО6 поступил платеж на сумму 5098.32 рублей, также 5000 рублей по исполнительному производству №, ____2018 поступили денежные средства в размере 2388.48 рублей в рамках исполнительного производства №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67700022640042 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ____2018 в рамках ИП № по месту работы АО «Согаз» получено ____2018.

Из пояснений сторон установлено, что ФИО6 на прием к судебному приставу - исполнителю подошел после получения постановления об обращении взыскания на заработную плату.

ФИО6, являясь руководителем организации, истец на момент поступления вышеуказанного постановления уже знал о наличии задолженности, и при должной заботливости и заинтересованности имел возможность погасить задолженность в полном объеме.

____2018 г. в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО6 в размере 50287.19 руб., № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО6 в размере 12606.88 рублей, а именно ___% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, от остатка задолженности.

Истцом не предоставлены доказательства о том, что он не имел возможности исполнить требования исполнительного документа вследствие чрезвычайных и не предотвратимых обстоятельств.

В ч. 5. ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень случаев когда исполнительский сбор не взыскивается:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке,

установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного

документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного

пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании

расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора,

наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения

исполнительного документа

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о

принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных

граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании

обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка.

Вышеуказанные условия являются исчерпывающими, исходя из этого судебный пристав-исполнитель не вправе по каким-либо другим основаниям отменять постановление о взыскании исполнительского сбора, следовательно суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления законны и обоснованы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Вопреки указанным положениям закона административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя. Следовательно, действиями судебного пристава-исполнителя не допущено нарушений прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Якутскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП по РС (Я) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Л.А. Николаева