Решение № 2-912/2017 2-912/2017~М-858/2017 М-858/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-912/2017

2-912\2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.М. Беккер

при секретаре М.В. Сосновских

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса

у с т а н о в и л :

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса 217843 руб.58коп. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору, 6834руб.67 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование ссылается, что ФИО2 являлся заемщиком по договору займа от 19.08.2010 года, заключенному с потребительским кооперативом «Кредитный центр», с истцом был заключен договор поручительства. ФИО2 нарушил свои обязательства по кредитному договору. По решению Заринского городского суда от 27 июня 2013 года по делу №2-559\2013 взыскана в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженность в размере 502666 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 356804 руб., проценты за пользование займом – 130862 руб., повышенная компенсация в размере 15000 рублей. В холе исполнения решения с ФИО1 в период с октября 2016 по август 2017 была взыскана задолженность в сумме 217843 руб.58 коп. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму, а также проценты за пользование денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих по делу изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В этом случае проценты на основании ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты (п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.2998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»)

Из материалов дела следует, что между КПК «Кредитный центр» и ФИО2 был заключен договор займа «Долгосрочный 5 лет №757-5 от 19.08.2010 на сумму 391603 рубля сроком на 60 месяцев из расчета за пользование займом в размере 18 % годовых.

В качестве поручителей по указанному договору выступили ФИО4 и ФИО1.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств кредитный потребительский кооператив «Кредитный центр» обратился с иском в суд о взыскании долга в солидарном порядке с заемщика ФИО2 и поручителей ФИО4 и ФИО1

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 27 июня 2013 года по делу 2-559\2013 взыскана с ФИО2, ФИО4, ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» в солидарном порядке задолженность по договору займа «Долгосрочный 5 лет» №757-5 от 19.08.2010 года в размере 502666 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 356804 рублей, процентов за пользование займом по состоянию на 14.05.2013 года в размере 130862 рублей, повышенной компенсации в размере 15000 рублей и в долевом порядке расходы по уплате госпошлины в размере по 2742 руб.22 коп. с каждого.

Решение вступило в законную силу, исполнительные листы направлены на исполнение.

Согласно справки судебного пристава исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО5 следует, что с ФИО1 по исполнительному листу, выданному Заринским городским судом по делу 2-559\2013 в пользу КПК «Кредитный центр» взыскано и перечислено взыскателю с октября 2016 по август 2017 217843 руб.58 коп.(л.д. 9)

Учитывая, что поручителем ФИО1 исполнены обязательства за заемщика ФИО2 в размере 217843 руб.58 коп., суд считает заявленные требования о взыскании указанной суммы в объеме удовлетворенных требований кредитора, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование денежной суммой в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ также подлежат удовлетворению в сумме 6834 руб. 67 коп. Расчет подлежащих взысканию процентов судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5447 руб., указанные расходы подтверждены квитанцией об оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса

217843 руб.58коп. - в счет в счет исполнения обязательств по договору займа

6834руб.67 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами,

5447 руб. -судебных расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Заринского городского суда Н.М. Беккер