Решение № 2-1376/2020 2-1376/2020~М-1227/2020 М-1227/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1376/2020

63RS0№-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Гусеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/20 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора ( далее договор о карте), открытии банковского счета, осуществлении его кредитования. Данная оферта акцептирована ФИО1, ФИО2 открыт счет №, заключен договор №. В период с 02.07.2011г. по 29.04.2020г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по кредиту не возвращена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере № рублей, а так же сумму государственной пошлины в размере 3 556, 95 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, пояснила, что платежи произведенные в счет погашения кредита в 2020 г., были произведены не ответчиком, а списаны принудительно в ходе исполнительного производства. Последний платеж внес сам ответчик в 2013 г.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты ФИО3, анкеты на получение карты между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №, открыт счет №, заемщику выдана карта с лимитом кредитования № рублей.

Согласно представленной АО «Банк Русский Стандарт» выписке ФИО3 обязательства по погашению обязательных платежей исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж по погашению кредита был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ответчиком был направлен заключительный сет-выписку с требованием погасить задолженность до 30.09.202013 г.

Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статья 200 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для предъявления данного иска истек ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самара истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в ноябре 2019 г., то есть уже по истечении срока исковой давности. После вынесения судебного приказа со счета ответчика в ПАО «Сбербанк» в ходе исполнительного производства были произведены списания с счет погашения задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Председательствующий судья п/п Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1376/2020

(УИД: 63RS0044-01-2020-001671-70) Железнодорожный районный суд г. Самара