Приговор № 1-79/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-79/2018

Уг. дело № 1 – 79 (11801330018000065)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 19 сентября 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В.,

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Владимирской Л.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шеромова В.С., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2, <данные изъяты>: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <№>, осуществлял движение по проезжей части федеральной автодороги «Вятка» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при этом двигался с нарушением пункта 2.1.1 (абзац 5) Правил дорожного движения (далее – ПДД) РФ, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и с нарушением 2.1.2 ПДД РФ, перевозя на заднем пассажирском сидении управляемого им автомобиля пассажирку Потерпевший №1, не пристегнутую ремнем безопасности. Двигаясь в указанном направлении по территории Юрьянского района Кировской области, на 4 км автодороги «Вятка» (подъезд к <адрес>) водитель ФИО1 догнал колонну грузовых автомашин, которую решил обогнать. После этого Ковалев включил указатель левого поворота и, начав маневр обгона попутно двигавшихся транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, при этом в нарушение п.11.1 ПДД РФ ФИО1 не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Во время совершения маневра обгона водитель ФИО1 в нарушение п. 10.3 (абзац 1) увеличил скорость движения управляемого им автомобиля не менее чем до 100 км/ч вне населенного пункта, а также совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, создав тем самым опасность для движения другим участникам дорожного движения. В результате нарушения указанных требований ПДД РФ водитель ФИО1 совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО7, двигавшимся во встречном ему направлении в сторону <адрес> по своей полосе движения со скоростью около 90 км/час без нарушения ПДД РФ, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир автомобиля под управлением водителя ФИО1 – Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде разрыва ткани селезенки, гемоперитонеума (закрытую тупую травму живота), которые повлекли причинение тяжкого вреда её здоровью.

Пассажир этого же автомобиля под управлением водителя ФИО1 – Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой кости с удовлетворительным стоянием отломков, кровоподтек в правой подвздошной области, которые также повлекли причинение тяжкого вреда его здоровью.

Наступившие последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.п.1.5, 2.1.1 (абзац 5), 2.1.2, 10.3 (абзац 1), 11.1 ПДД РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Шеромов В.С. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель Владимирская Л.М., представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат ФИО10, а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, направившие в суд письменные заявления, против данного ходатайства не возражали.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, инкриминируемого ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 судимостей не имеет, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянные место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является признание им своей вины в совершенном преступлении.

Суд не усматривает оснований для признания ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку из материалов дела видно, что каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи органу предварительного следствия, он не совершал; в ходе производства предварительного расследования на протяжении длительного времени от дачи показаний отказывался на основании ст.51 Конституции РФ, заняв выжидательную позицию, а признать свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он решил ввиду неопровержимости собранных по делу и предъявленных ему доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания или для прекращения данного уголовного дела суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении виновного.

По мнению суда, назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ, а именно автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <№>, подлежит возвращению законному владельцу ФИО8

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> сложившиеся из сумм, выплаченных защитнику Шеромову В.С. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период производства предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.53 ч.1 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства (место пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципальный район «Печора» Республики Коми.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить ее.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <№>, находящийся на автостоянке по адресу: <адрес> – выдать владельцу Потерпевший №2 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.В. Черных