Решение № 12-769/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-769/2017

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-769/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-769/2017


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 29 мая 2017 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 1934/16 от 26 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 1934/16 от 26 апреля 2016 г. ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, за нарушения подпункта 2 пункта 585 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны, а именно за то, что 2 марта 2016 г. в 15 часов 00 минут во время обследования прилегающей территории, расположенной по адресу: РТ, <...> Промышленно-коммунальная зона выявлено, что мастером ООО Строительно-Торговая Компания «Профстроймастер» ФИО1 допущены нарушения Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны, а именно: при производстве земляных работ (прокладка кабельной линии 10 кВ к объекту: «Административно-бытовой корпус, Реконструкция») по разрытию не установлено сплошное ограждение места производства работ.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, заявитель ФИО1 просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, мотивируя это тем, что обжалуемое постановление он не получал.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы без его участия.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, представил отзыв, о дне и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы без его участия. В отзыве указано, что постановление административной комиссии № 1934/16 от 26 апреля 2016 г. является законным и обоснованным, основано на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания административной комиссией учитывался характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, 26 апреля 2016 г. состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие. Вместе с тем, какие-либо конкретные сведения о получении ФИО1 обжалуемого постановления, данные материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма является важной конституционной гарантией защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что 3 марта 2016 г. в отношении ФИО1 за нарушения подпункта 2 пункта 585 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны был составлен протокол об административном правонарушении № 16-0308, в котором дата рассмотрения дела об административном правонарушении указано 14 часов 00 минут 15 марта 2016 г. (л.д.6).

Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено 26 апреля 2016 г. без участия последнего. При этом свидетельств надлежащего уведомления ФИО1 на 26 апреля 2016 г. дело об административном правонарушении не содержит, а потому его доводы надлежащим образом не проверены, данным доводам оценка не дана.

Имеющееся в материалах дела извещение (л.д.4), судья принять не может, поскольку какие-либо конкретные сведения о получении ФИО1 данного извещения о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, указанные материалы дела не содержат.

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 1934/16 от 26 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности ФИО1 обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 1934/16 от 26 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья: Саитгареев М.Г.