Решение № 12-308/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-308/2017

Адм. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> ФИО5., с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление зам. главного государственного инспектора по надзору в области охраны и использование территории национального парка и его охранной зоны ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. главного государственного инспектора по надзору в области охраны и использование территории национального парка и его охранной зоны ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО3 не согласившись с постановлением должностного лица, просит отменить постановление, как незаконное и не обоснованное, на основании следующего.

Административного правонарушения ООО «<данные изъяты>» не совершало, поскольку Общество располагало рекламу, воспользовавшись услугами рекламного агентства ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь заключило договор на размещение наружной рекламы с ООО <данные изъяты>». По мнению защитника, ООО «<данные изъяты>» обязано было согласовать свою деятельность, связанную с размещением рекламы. Кроме того, защитник указывает на малозначительность данного административного правонарушения, поскольку реклама была установлена на МКАД, по которой проходит девять тысяч автомобилей в час, приносящих вред окружающей среде несопоставимый с возможным вредом, связанным с размещением рекламного щита. Также, защитник утверждает, что размещение рекламного щита имело место на территории, выделенной под организацию Московской кольцевой автомобильной дороги, территории, не подпадающей под юрисдикцию Национального парка. На основании вышеизложенного заявитель считает, что правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности у Административного органа не имелось, в связи с чем, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить.

Представитель <данные изъяты>» в суд не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3, суд считает, что жалоба ООО «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» осуществляло социально – экономическую деятельность, а именно, организовало размещение рекламного материала «<данные изъяты>» в границах особо – охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров» по адресному ориентиру: <данные изъяты> МКАД (внешняя сторона) в квартале 3 Лосино – Погонного лесопарка без согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды – Минприроды России, в нарушение установленных правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории, установленных п.4 ст.15 ФЗ «Об особо охраняемых территориях» № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "<данные изъяты>" национальный природный парк "<данные изъяты>" отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в национальный парк "<данные изъяты>".

В соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "<данные изъяты>" с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально – экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Как установлено судом на основании материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) и ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) был заключен договор на размещение наружной рекламы № ДД.ММ.ГГГГ/01. Однако, ни в самом договоре, ни в имеющихся в деле приложениях к указанному договору, место установки (адрес) рекламного щита не определено и не указано.

Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключает договор на размещение наружной рекламы № с ООО РПК «<данные изъяты>», в котором также место установки (адрес) рекламного щита не определено и не указано.

В судебном заседании представитель ООО Фирма «<данные изъяты>» ФИО3 пояснил, что место размещения рекламной продукции ООО «<данные изъяты>» либо ООО «<данные изъяты>» с ООО <данные изъяты>» не согласовывало. Место размещения рекламной продукции ООО «<данные изъяты>» выбрало самостоятельно

Судом были истребованы в ФГБУ «<данные изъяты> материалы административного дела в отношении ООО «<данные изъяты>», исследовав который суд установил, что согласно постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО4, ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление социально – экономической деятельности, а именно, за организацию размещения рекламного материала «<данные изъяты> в границах особо – охраняемой природной территории национального парка «<данные изъяты>» по адресному ориентиру: 95 км МКАД (внешняя сторона) в квартале 3 Лосино – Погонного лесопарка без согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды – Минприроды России, в нарушение установленных правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории, установленных <данные изъяты> ФЗ «<данные изъяты>» № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении основанием для привлечении ООО Фирма «<данные изъяты>» к административной ответственности явилось нарушение установленных правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории, установленных п.4 ст.15 ФЗ «<данные изъяты>» № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, положениями п.п.1, 6 ст.21 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» указано, что на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков. При этом конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке.

Согласно ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно Приказу Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Об утверждении положения о национальном парке «<данные изъяты>» Федеральное государственное учреждение «<данные изъяты>» - природоохранное, эколого-просветительское и научно-исследовательское учреждение, территория которого включает природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначена для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Национальный парк «<данные изъяты> образован Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании государственного природного национального парка «<данные изъяты>». Границы национального парка и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов <адрес> и Московского городского ФИО6 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парка «<данные изъяты><данные изъяты>».

Решением исполнительных комитетов Московского городского и <адрес> ФИО6 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 2130-1344 «Об утверждении Положения о государственном природном национальном парке «<данные изъяты>», проекта его детальной планировки и улучшения содержания этого парка» границы парка были уточнены. На основании Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 703 "О сохранении и дальнейшем развитии государственного природного национального парка «<данные изъяты><данные изъяты>» и Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 295 «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «<данные изъяты>». Постановлением Правительства Москвы и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 235-113 «О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «<данные изъяты>» границы парка расширены.

Земельные участки предоставлены национальному парку «<данные изъяты>» в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с правоустанавливающими документами. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 280 «О национальном парке «Лосиный остров» национальный природный парк «<данные изъяты>» отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в национальный парк «<данные изъяты>».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 280 «О национальном парке «<данные изъяты>» национальный природный парк «<данные изъяты>» отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в национальный парк «<данные изъяты>

Таким образом, согласно части 1 статьи 2 Закона об особо охраняемых территориях занимаемая обществом территория является особо охраняемой природной территорией федерального значения и принадлежит ФГБУ «Национальный парк «<данные изъяты>» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об особо охраняемых природных территориях» с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

В соответствии с положением п.18 Положения о национальном парке «<данные изъяты>», утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории национального парка и его охранной зоны, согласовываются с Минприроды России.

Объективная сторона вмененного административного правонарушения выразилась в осуществлении социально-экономической деятельности обществом без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Минприроды России.

Однако, оценивая все доказательства по делу, суд не соглашается с принятым должностным лицом решением, поскольку материалами дела не установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение правил охраны и использования окружающей среды и природоохранных ресурсов в квартал 3 Лосино-Погонного лесопарка Национального парка «<данные изъяты>» по адресному ориентиру: <данные изъяты>. МКАД (внешняя сторона), выразившееся в осуществлении именно ООО «<данные изъяты>» социально-экономической деятельности в границах особо охраняемой природоохранной территории национального парка «<данные изъяты>» без согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды – Минприроды России, в нарушении п.4 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле имеются сведения о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление социально – экономической деятельности, а именно, за организацию размещения рекламного материала «<данные изъяты>» в границах особо – охраняемой природной территории национального парка «<данные изъяты>» по адресному ориентиру: <данные изъяты> (внешняя сторона) в квартале 3 Лосино – Погонного лесопарка без согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды – Минприроды России, в нарушение установленных правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории, установленных ч.4 п.2 ст.15 ФЗ «Об особо охраняемых территориях» № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление ООО «<данные изъяты>» не обжаловалось, вступило в законную силу и подлежало исполнению.

Таким образом, установлено, что ООО «<данные изъяты>» занималось размещением рекламного материала «<данные изъяты>» в границах особо – охраняемой природной территории национального парка «<данные изъяты>» по адресному ориентиру: 95 км МКАД (внешняя сторона) в квартале 3 Лосино – Погонного лесопарка без согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды – Минприроды России, за что и было привлечено к административной ответственности.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.6 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд в судебном заседании проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновато в его совершении.

Между тем, по правилам ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких – либо доказательств того, что ООО Фирма «<данные изъяты>» совершило правонарушение, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным органом не представлены в суд достаточные и достоверные доказательства совершения ООО Фирма «<данные изъяты>» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанных обстоятельств постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Фирма «<данные изъяты>» подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО3– удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ зам. главного государственного инспектора по надзору в области охраны и использование территории национального парка и его охранной зоны ФИО4, - отменить.

Административное дело в отношении ООО Фирма «<данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении <данные изъяты> с момента его провозглашения.

Судья: ФИО5