Решение № 2-277/2018 2-277/2018 ~ М-22/2018 М-22/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-277/2018

Дело № 2-277/2018


Решение

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по расписке, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по расписке, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: РТ, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор найма жилого помещения по указанному адресу с ФИО2 В договоре оговорено и прописано, что с ним в квартире будет проживать гражданская супруга (ФИО4) ФИО5 и сын ФИО6 Договор был заключен сроком на один год. В ДД.ММ.ГГГГ истец от соседей узнала, что в арендованной квартире проживает еще один сын ФИО5 – ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ начались проблемы с оплатой коммунальных услуг со стороны ФИО2 Истец постоянно напоминала им об оплате.

С этого же времени стали неоднократно поступать жалобы от соседей на ФИО7 истец попросила освободить квартиру от ФИО7

Оплата коммунальных также производилась частично, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты> выехали из квартиры, поставив истца в известность ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ФИО2 неоднократно обещал оплатить долг, написал расписку, подписанную им и его уже законной супругой ФИО3, но так и не оплатил. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на ее многочисленные звонки ответчики не отвечают. ДД.ММ.ГГГГ истец направила им СМС и просила перевозить, но звонка так и не было. За время проживания в квартире ФИО3 заключила договор с ТАТТЕЛЕКОМ о предоставлении услуг кабельного телевидения и интернета. Там также имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ФИО1, в судебном заседании уточнив исковые требования, просила взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности в размере 11 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 9).

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО3 проживают в указанной квартире по договору найма.

Согласно расписке, представленной истцом, ответчики обязуются оплатить долги за съем квартиры в размере <данные изъяты> рублей, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Истец пояснила, что в добровольном порядке ответчики условия договора аренды и расписки не исполняют.

Факт написания указанной расписки ответчиками не оспорен.

Доказательств возврата суммы задолженности в предусмотренной срок в материалы дела не представлено.

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о наличии обязательства ответчиков.

Поэтому представленную истцом расписку суд оценивает как допустимое доказательство имеющейся задолженности ответчиков.

В соответствии с представленным расчетом ОАО «ЦИР ЖКХ и С» МО ЛМР задолженность ответчиков за пользование коммунальными услугами по адресу: РТ, <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, суд, исходя из содержания представленной истцом в обоснование иска расписки ответчиков, считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 сумму долга за аренду жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по плате государственной пошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 464 рублей в равных долях, по 232 рубля с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по расписке, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 232 (двести тридцать два) рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу «____»____________________2018 г.

Секретарь:_____________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-277/2018, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ