Приговор № 1-8/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-8/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтегорск

29 января 2019 года

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Бобкова А.А.,

защитников Панюшкиной В.И. и Екимова Е.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

представителя потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

2 ноября 2018 года в период времени с 11-00 часов до 14-00 часов они, проходя мимо территории ЦДТ «Радуга», расположенного по адресу: <адрес> по предложению ФИО2 вступили между собой в сговор на хищение фрагмента металлического забора, огораживающего территорию ЦДТ «Радуга», принадлежащего МАУ «Вектор». После этого ФИО1 и ФИО2 в отсутствие посторонних лиц с целью хищения подошли к указанному ограждению и, применив физическую силу, похитили фрагмент металлического забора и скрылись с ним с места происшествия, причинив МАУ «Вектор» материальный ущерб в размере 1 725 рублей.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Они же совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

5 декабря 2018 года в дневное время они, вступив по предложению ФИО2 между собой в сговор на хищение чужого имущества, через забор прошли на огороженную территорию дачного участка №, расположенного <адрес>, принадлежащего В., откуда в отсутствие посторонних лиц стали похищать: металлическую ванну стоимостью 265 рублей, 14 металлических трубок длиной 60 см диаметром 30 мм общей стоимостью 420 рублей, 3 металлические трубки длиной 60 см диаметром 20 мм общей стоимостью 75 рублей, металлическую трубку длиной 2,5 м диаметром 20 мм стоимостью 115 рублей, 2 металлические пластины общей стоимостью 150 рублей, металлический эмалированный таз стоимостью 135 рублей, две металлические решетки размером 70 см на 40 см общей стоимостью 140 рублей, всего имущество общей стоимостью 1300 рублей. Однако ФИО1 и ФИО2 не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены М., который вызвал сотрудников полиции. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 покушались на тайное хищение имущества, стоимостью 1 300 рублей, принадлежащего В.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как они согласны с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, указанные ходатайства поддержали и пояснили, что они заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствие, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласны ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что их действия от 2 ноября 2018 года необходимо квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они по предварительному сговору между собой тайно похитили чужое имущество – незаконно изъяли и обратили в свою пользу фрагмент металлического забора стоимостью 1 725 рублей, принадлежащий МАУ «Вектор».

Действия ФИО1 и ФИО2 от 5 декабря 2018 года необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они по предварительному сговору между собой покушались на тайное хищение чужого имущества – незаконное изъятие и обращение в свою пользу металлических изделий общей стоимостью 1 300 рублей, принадлежащих В.

Поскольку наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, личности подсудимых, которые не судимы, <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, является <данные изъяты> (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) в виде письменных объяснений ФИО1 и ФИО2 от 2 ноября 2018 года, данных сотрудникам полиции. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам по обоим преступлениям суд относит <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, не имеется.

С учетом личностей подсудимых, их имущественного положения, обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления являются умышленными, относятся к категории преступлений средней тяжести, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ является неоконченным. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на триста часов, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на двести часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на триста часов, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на двести часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - фрагмент металлического забора, металлическую ванну, таз, 18 фрагментов металлической трубы, две металлические пластины, две металлические спинки от кровати, возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Баймишев