Решение № 2-3660/2017 2-3660/2017~М-3536/2017 М-3536/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3660/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3660/17 по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Партнер – Капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Партнер-Капитал», в котором, с учетом уточнений, просят взыскать с ответчика в пользу каждого неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства в размере 1229239 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ними и «Партнер-Капитал» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ООО «Партнер-Капитал», с учетом заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. дополнительного соглашения, обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. передать истцам объект долевого строительства – квартиру студию № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> истцы обязались произвести оплату по договору в сумме 1774819 руб. Они полностью оплатили долевой взнос, однако передача им объекта долевого строительства по настоящее время не произошла.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования.

Представитель ООО «Партнер-Капитал» просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Партнер-Капитал» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № по условиям которого ООО «Партнер-Капитал», с учетом заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. дополнительного соглашения, обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. передать истцам объект долевого строительства – квартиру студию № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а истцы обязались произвести оплату по договору в сумме 1774819 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что истцы выполнили условия договора, оплатив его стоимость.

Вместе с тем, судом установлено, что строительство дома до настоящего времени не завершено, дом не сдан в эксплуатацию.

Ответчик ссылается на то, что изменение срока завершения строительства объекта вызвано рядом объективных причин, такими как: получение разного рода согласований для строительства инженерных коммуникаций жилого дома; срывом поставок облицовочного кирпича, изготовляемого по индивидуальному заказу; необходимостью изменения технических условий по теплоснабжению в связи с заменой источника тепла на крышных газовых котельных и, как следствие из этого, возникла необходимость корректировки всего проекта теплоснабжения и проведения его государственной экспертизы; строительство транспортной развязки на Ярославском шоссе (для въезда и выезда в г. Королев) не позволяет проложить от строящегося дома кабель высокого напряжения и подключить его к распределительному центру «Патерра». В связи с этим строительные работы ведутся в условиях ограниченного потребления электроэнергии по временной схеме подключения к электрическим сетям.

Между тем, указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законом и договором в качестве основания для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В то же время суд принимает во внимание что согласно абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ООО «Партнер-Капитал» как лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность несет соответствующие риски, связанные с поведением контрагентов, и не может ссылаться на такие обстоятельства как на основание для освобождения от ответственности перед потребителями.

Ответчик указывает на то, что ввиду невозможности завершения строительства в предусмотренные Договором сроки Истцу на основании п. 5.1.3 Договора, а также п. 3 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.. .» была своевременно направлена соответствующая информация и предложение об изменении договора.

Между тем, заключение дополнительного соглашения является правом, а не обязанностью истца, изменение сроков с истцом в установленном порядке оговорено не было, в связи с чем приведенные доводы не освобождают ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по договору.

Доводы ответчика о том, что ООО «Партнер-Капитал» достраивает проблемные объекты на территории г. Королев Московской области, с целью соблюдения прав обманутых дольщиков инвестировавших собственные денежные средства предыдущему застройщику ООО «Славяне», также не свидетельствует о наличии обстоятельств, дающих основание для освобождения от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по договору. При этом договор долевого участия был заключен с истцом непосредственно ООО «Партнер-Капитал».

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, что просрочка имела место, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на которую квартира истцам передана не была.

С учетом изложенного, суд соглашается с представленным истцами расчетом неустойки на сумму 1229239 руб. 63 коп., который составлен с учетом периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и приведенных положений закона.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки в завершении строительства; деятельность ответчика, связанную с завершением строительства проблемных объектов в г. Королёве с целью соблюдения право обманутых дольщиков инвестировавших денежные средства предыдущему застройщику ООО «Славяне»; социальную нагрузку ответчика, связанную с расселением граждан из аварийного жилого фонда, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 400 000 руб. 00 коп., по 200000 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 20 000 руб., по 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого суд также считает необходимым снизить по основаниям ст.333 ГК РФ, с учетом приведенных выше обстоятельств, до 30% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 63000 руб. (400 000 руб. + 20 000 руб. х 30%)., в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Ввиду изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в пользу каждого из истцов в размере 15 000 руб., а также расходы на почтовые отправления в размере 25 руб. 25 коп., и в доход государства госпошлину в размере 7 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Партнер-Капитал» – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 200 000 (двести тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 ( десять тысяч) руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63000 ( шестьдесят три тысячи) руб., и возмещение судебных расходов в сумме 15025 ( пятнадцать тысяч двадцать пять) руб. 25 коп. Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ размере 200 000 (двести тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 ( десять тысяч) руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63000 ( шестьдесят три тысячи) руб., и возмещение судебных расходов в сумме 15025 ( пятнадцать тысяч двадцать пять) руб. 25 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в доход государства государственную пошлину в размере 7 200 (семь тысячи двести) руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2018 г.