Решение № 2А-1-110/2024 2А-1-110/2024~М-1-104/2024 М-1-104/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-1-110/2024

Дело № 2а-1-110/ 2024

73RS0015-01-2024-000245-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 24 июня 2024 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе в составе:

судьи Берхеевой Г.И.,

при секретаре Соловьевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального общеобразовательного учреждения Фабрично - Выселковская средняя школа к судебному приставу – исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов России, СОСП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец муниципального общеобразовательного учреждения «Фабрично - Выселковская средняя школа» администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области (далее по тексту МОУ «Фабрично-Выселковская средняя школа») обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска было указано, что МОУ «Фабрично-Выселковская средняя школа» является должником в исполнительном производстве №-ИП от 01.12.2023, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 046827820 от 15.11.2023, выданного Новоспасским районным судом Ульяновской области по делу № 2-218/2023, предмет исполнения: о возложении обязанности на школу в срок до 01.10.2023 обеспечить выполнение по капитальному ремонту системы отопления здания школы по адресу: <адрес>.

(дата) по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Неисполнение решения суда в установленный срок, связано по вине подрядчика, не выполнившего работы в срок указанного в контракте, в связи с отсутствием материалов. В настоящее время судебный акт исполнен 12.12.2023.

Административным истцом предприняты всевозможные меры для исполнения решения суда в установленные сроки. Также просил учесть, что материальное положение учебного учреждения.

Административный истец просит суд освободить МОУ «Фабрично-Выселковская средняя школа» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.12.2023.

Судом привлечено к участию в деле в качестве соответчиков УФССП России по Ульяновской области, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, администрация МО «Новоспасский район» Ульяновской области.

Судом УФССП России по Ульяновской области заменено на надлежащего ответчика СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России.

Представитель административного истца - директор МОУ «Фабрично-Выселковская средняя школа» ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в административном иске, просила освободить МОУ «Фабрично-Выселковская средняя школа» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.12.2023.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: СОСП России по Ульяновской области, Главное межрегиональное (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов России, представители заинтересованных лиц прокурор Новоспасского района Ульяновской области, администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В силу ст. ст. 150, 152 КАС РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены и не представили ходатайств об отложении, суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением суда от 21.07.2023 по административному делу № 2-218/2023 исковые требования прокурора Новоспасского района Ульяновской области удовлетворить частично, постановлено:

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение Фабрично-Выселковская средняя школа в срок до 01 октября 2023 года обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления здания Фабрично-Выселковской средней школы, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований к Администрации муниципального образования «Новоспасский район» отказать.

Решение вступило в законную силу 29.08.2023 (л.д.54-61).

На основании исполнительного документа, выданного районным судом серии ФС № от 15.11.2023 в отношении школы возбуждено исполнительное производство № от 01.12.2023 (л.д. 47-53).

В рамках данного исполнительного производства 18.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д.50)

Так постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 18.12.2023.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок МОУ «Фабрично-Выселковская средняя школа» требования исполнительного документа не исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с данным административным иском.

Как усматривается из материалов дела, МОУ «Фабрично-Выселковская средняя школа» срок установленный решением суда, а именно до 01.10.2023 исполнено не было. Учебным учреждением принимались меры к исполнению решения суда, в частности школа заключила контракт № 194 от 31.07.2023 с подрядчиком ООО «Комстройсервис Плю» на выполнение работ, срок исполнения до 31.08.2023 (л.д. 11-20). В материалах дела имеется письмо ООО «Комстройсервис Плю» о невозможности в установленный срок контрактом № 194 от 31.07.2023 выполнить предусмотренный работы, в связи с отсутствием материалов на складе. Дополнительным соглашением № 2 от 30.10.2023 к контракту № 194 от 31.07.2023 срок окончания исполнения контракта установлен 19.12.2023.

В настоящее время исполнительное производство № от 01.12.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.05.2024 окончено.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При применении положений ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как указано в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской. Федерации, придерживаясь своей правовой позиции в пунктах 5.1 и 5.2 Постановления от 19 января 2017 года № 1-П, исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Административный истец, не оспаривает законность постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора; он сообщает о наличии обстоятельств, которые являются основанием для освобождения от исполнительского сбора.

Поскольку в установленный законом срок для добровольного исполнения требование исполнительного документа исполнено не было, сведений о предоставлении отсрочки исполнения, об изменении порядка и способа исполнения решения, у суда не имеется, после возбуждения исполнительного производства должник в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил, то у судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 112 федерального закона «Об исполнительном производстве» имелись основания для взыскания с названного должника исполнительского сбора в обозначенной сумме.

Размер исполнительского сбора судебным приставом – исполнителем установлен верно, в соответствии со ст. 112 федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу – исполнителю должником не предоставлено.

При таком положении суд не может принять во внимание указанные доводы стороны истца, поскольку обстоятельств чрезвычайного непредотвратимого характера, которые бы не позволили должнику исполнить требование исполнительного документа, не усматривается.

Оснований в соответствии со ст. 112 федерального закона «Об исполнительном производстве» для освобождения названного должника от исполнительского сбора в сумме 50000 руб. не имеется. Оснований полагать, что он принял все возможные меры для исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству, нет.

Вместе с тем имеются обстоятельства, в силу которых подлежащий взысканию с МОУ «Фабрично-Выселковская средняя школа» исполнительский сбор в сумме 50000 руб. подлежит уменьшению на одну четверть, то есть до 37500 руб.

Суд учитывает, что должник предпринимал меры для исполнения требований исполнительного документа; с даты времени возбуждения исполнительного производства прошло относительно незначительное время.

Суд учитывает штрафную природу исполнительского сбора, сумму и срок неисполненных обязательств, действия должника направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Данные обстоятельства являются основанием в силу части 6, 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» для уменьшения должнику исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При таком положении следует уменьшить МОУ «Фабрично-Выселковская средняя школа» исполнительский сбор, взысканный постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ФИО1 от 18.12.2023 в ходе исполнительного производства №-ИП от 01.12.2023 с 50000 руб. до 37500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск муниципального общеобразовательного учреждения Фабрично - Выселковская средняя школа удовлетворить частично.

в удовлетворении административного иска муниципального общеобразовательного учреждения Фабрично - Выселковская средняя школа к судебному приставу – исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов России, СОСП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного постановлением от 18.12.2023 в ходе исполнительного №-ИП от 01.12.2023, отказать.

Уменьшить муниципальному общеобразовательному учреждению Фабрично - Выселковская средняя школа исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава – исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (дата) в ходе исполнительного №-ИП от 01.12.2023 с 50000 рублей до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01.07.2024.

Судья Г.И. Берхеева