Решение № 2А-1533/2018 2А-1533/2018 ~ М-1214/2018 М-1214/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-1533/2018

Дело № 2а-1533/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к СПИ Отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО8, ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к СПИ Отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО8, ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании действий незаконными, указав, что СПИ ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО8 ..... на основании исполнительных листов, выданных Первомайским районным судом адрес по гражданскому делу №, возбуждены исполнительные производства №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП.

СПИ ФИО8 в нарушение ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 5 ч. 7 ст. 36 и п. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до дня получения вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обращения об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда, совершил действия - вынес постановления и обратил взыскание на единственный источник дохода - пенсию с удержанием денежных средств в размере, превышающем 50% от непосредственного размера самой пенсии - ее ежемесячного начисления. Должники не были извещены (уведомлены) судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на денежные средства, что нарушает принципы осуществления исполнительного производства, процессуальные права должников, принцип неприкосновенности минимума имущества должника. ..... в канцелярию ОСП по САО г. Омска ими были поданы заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, жалоба на действия судебного пристава в порядке подчиненности и заявление об ознакомлении с исполнительным производством в срок до 30.03.2018г., однако, с исполнительными производствами они не были ознакомлены.

Просят восстановить срок для оспаривания постановлений и действий пристава по уважительной причине, в связи с обстоятельствами указанными в настоящем заявлении, в случае его пропуска, и так как пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом. Считают, что срок не пропущен, в связи с тем, что ими оспариваются не только действия пристава, но и заместителей, которыми не были устранены нарушения, и так как с материалами исполнительного производства они не были ознакомлены, поэтому даты вынесения постановлений по их обращениям им неизвестны; приостановить исполнительные производства №-ИП от ...., №-ИП от ...., №-ИП от ...., №-ИП от ...., возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Первомайским районным судом адрес по гражданскому делу № до дня вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обращения (на время судебного разбирательства); признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО8, при исполнении требований исполнительных документов, выданных Первомайским районным судом адрес по гражданскому делу № по исполнительным производствам №-ИП от ...., №-ИП от ...., №-ИП от ...., №-ИП от ...., которыми пристав существенно нарушил законные права и интересы заявителей-должников по исполнительному производству, сроки совершения исполнительных действий и процессуальное законодательство.

Определением Советского районного суда от 24.04.2018г. в приостановлении исполнительных производств отказано. (л.д. 66-67).

Административные истцы ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. На вопрос суда пояснили, что в рамках настоящего спора они просят признать незаконными действия судебного причстава-исполнителя ФИО8, выразившиеся в незаконном обращении взыскании на денежные средства со счета в банке, до вступления в законную силу определения Первомайского районного суда об отсрочке исполнения решения и в период рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения суда. Постановления о взыскании исполнительского сбора они оспаривают в отдельном исковом заявлении, которое ими уже подано и принято к производству Советского районного суда г. Омска.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 требования не признал, поддержал доводы письменных отзывов на исковое заявление.

Представители ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «УК «Управдом-7» в лице своего представителя ФИО9, действующей на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена о слушании дела надлежащим образом. В хорде рассмотрения спора по существу возражала относительно заявленных требований. Суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем нарушений при исполнении решения Первомайского районного суда г. Омска допущено не было. Просила в иске отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Федеральным законом от 21.07.1997г. «О судебных приставах» и Положением о ФССП, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004г. № 1316, регламентировано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Суд установил, что ..... СПИ Отдела судебных приставов по Советскому АО адрес УФССП России по адрес ФИО2, на основании исполнительных листов № ФС № и № ФС №, выданных .... Первомайским районным судом адрес, возбуждены исполнительные производства №№-ИП и № соответственно в отношении должников ФИО1 и ФИО3 в пользу взыскателя ООО «УК «Управдом-7». Предмет исполнения: Обязать ФИО4, предоставить ООО «Управляющая компания "Управдом-7" доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес для проведения ремонтных работ на канализационном стояке.

Также, ..... СПИ Отдела судебных приставов по Советскому АО адрес УФССП России по адрес ФИО2, на основании исполнительных листов № № и № ФС №, выданных .... Первомайским районным судом адрес, возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно в отношении должников ФИО5 и ФИО4 в пользу взыскателя ООО «УК «Управдом-7» о солидарном взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

..... постановлением СПИ Отдела судебных приставов по Советскому АО адрес УФССП России по адрес ФИО2 исполнительные производства №-ИП от ..... и №-ИП от ..... объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ (л.д. 37).

..... постановления о возбуждении исполнительных производств вручены должникам лично, под роспись (л.д. 19, 23, 32, 36).

..... СПИ Отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым, в том числе, постановлено: «Обратить взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> руб., находящиеся на счёте (ах):

Счет №; Омское отделение № ПАО Сбербанк; БИК: №; валюта счета: признак Российского рубля; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: ....

Счет №; Омское отделение № ПАО Сбербанк; БИК: №; валюта счета: признак Российского рубля; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: ....

Счет(а) открыт на имя должника ФИО5, адрес: адрес, дата рождения: ...., ИНН: №, на общую сумму <данные изъяты> руб. Из них: основной долг на сумму <данные изъяты> р.

При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства» (л.д. 40-41).

..... на депозитный счет ОСП по САО адрес УФССП России по адрес поступили денежные средства, списанные со счета должника ФИО5, и ..... распределены в пользу взыскателя ООО "УК "Управдом -7" (л.д. 42-43, 44-45).

..... постановлением СПИ Отдела судебных приставов по Советскому АО адрес УФССП России по адрес ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника ОСП по САО адрес УФССП России по адрес - старшего судебного пристава ФИО6 от ..... отказано в удовлетворении заявления ФИО4 и ФИО5 об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО8

Постановлением начальника ОСП по САО адрес УФССП России по адрес - старшего судебного пристава ФИО6 от ..... отказано в удовлетворении жалобы ФИО4 и ФИО5 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, поданной в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Омской области – заместителем главного судебного пристава адрес ФИО7 отказано в рассмотрении по существу части жалобы ФИО4 и ФИО5 на постановления о взыскании исполнительского сбора; отказано в удовлетворении жалобы ФИО4 и ФИО5 на постановления начальника ОСП по САО адрес УФССП России по адрес - старшего судебного пристава ФИО6 от ..... от .....; указанные постановления признаны правомерными.

Проверяя доводы требований административных истцов, суд находит их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из 3 ст. 69 названного Федерального закона следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по САО в адрес ..... вручил должникам ФИО4 и ФИО5 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в постановлениях указан срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В установленный срок должниками добровольно требования исполнительного документа не исполнены.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства были предприняты предусмотренные Федеральном законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выразившиеся в установлении сведений о наличии счетов в банке или иной кредитной организации, а также денежных средств на счетах.

Довод административных истцов о том, что исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, находившиеся на счете в ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО5, совершены СПИ ФИО8 в нарушение положений пункта 5 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, суд находит несостоятельным, поскольку реализация права должника на отсрочку (рассрочку) исполнения возможна только после ее предоставления судом, само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Вместе с тем, прямой и безусловный запрет на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения установлен положениями статей 37 - 40 Закона об исполнительном производстве.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что обращение должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа не является безусловным основанием для запрета судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия в период с даты получения им информации о принятии к производству суда такого заявления должника и до вступления в законную силу решения суда по этому заявлению, поскольку, согласно части 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку, только в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Обращение должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения в данных нормах в качестве основания для запрета судебному приставу-исполнителю на совершение исполнительных действий не предусмотрено.

Суд установил, что определением Первомайского районного суда адрес от ..... в удовлетворении заявлений ФИО5 и ФИО4 отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ..... названное определение Первомайского районного суда оставлено без изменения, частная жалоба ФИО5 и ФИО4 – без удовлетворения.

Довод административных истцов о том, что исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, находившиеся на счете в ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО5 совершены СПИ ФИО8 в нарушение положений части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, суд также находит несостоятельным.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов (п. 3 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом низкий размер пенсии не исключает возможности обращения взыскания на пенсию и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения.

Как разъяснено пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50) в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.

Согласно пункту 57 названного Постановления № 50 правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Таким образом, при исполнении исполнительного документа взыскание может быть обращено на пенсии по старости и инвалидности должника-гражданина, а размер удержаний из пенсии не может превышать пятидесяти процентов.

Однако, как следует из материалов дела, удержания СПИ ФИО8 были произведены со счета № в Омском отделении № ПАО Сбербанк, на котором имелись накопления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 38).

В ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления истцами не представлено суду доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя их права и свобод, а также их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными действий должностных лиц ОСП по САО адрес; нарушений прав должников должностным лицом, чьи действия обжалуются, допущено не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено СПИ Отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО8 ....., а ..... на депозитный счет ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области поступили денежные средства списанные со счета должника ФИО5

Как следует из текста искового заявления, уже ..... должникам посредством СМС-информирования ПАО «Сбербанк» стало известно о списании денежной суммы со счета ФИО5

Исходя из того, что настоящее административное исковое заявление подано в суд ....., истцами нарушен десятидневный процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока суду не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4, ФИО5 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 117, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4, ФИО5 к СПИ Отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО8, ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании действий незаконными отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>