Постановление № 5-405/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 5-405/2021

Дело № 5-405/2021 <данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, <данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено и выявлено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут при проведении внеплановой выездной проверки с целью выявления и пресечения административных правонарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: <адрес> (территория производства хлебобулочных изделий) установлено, что ИП ФИО5 при осуществлении предпринимательской деятельности привлек (допустил) к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве пекаря гражданина Республики Узбекистана ФИО1, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, при отсутствии в него патента, чем нарушил п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 28.01.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ИП ФИО5, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как указано в примечании № к данной ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Следуя абз.1 ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд находит, что вина ИП ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом зам.начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением ФИО1.угли от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта гражданина Узбекистана ФИО1угли;

- копией миграционной карты серии 5319 № на имя ФИО1;

- выпиской из досье иностранного гражданина ФИО2угли;

- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта гражданина Таджикистана ФИО3

- протоколом осмотра помещения, территорий от ДД.ММ.ГГГГ с приложением кассового чека и видеозаписи на диске;

- копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выданного ФИО5

- копией договора субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем ИП ФИО4 и арендатором ИП ФИО5 относительно части территории по адресу: <адрес>

- копии уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5;

- копией патента на право применения патентной системы налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО5;

- письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства. Все процессуальные документы административного материала составлены в соответствии с законодательством, что не оспорено самим ФИО5 При составлении протокола об административном правонарушении замечаний на протокол им принесено не было.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленным, а также приходит к убеждению, что вина ИП ФИО5 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия его подлежат квалификации по ч. 1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, так как индивидуальный предприниматель вправе привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан при наличии у них патента на работу, однако ИП ФИО5 допустил к работе поваром гражданина Узбекистана ФИО1, который патент на работу в установленном порядке не оформлял.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь освобождение ИП ФИО5 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно материалам дела, ИП ФИО5 включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), ранее к административной ответственности как индивидуальный предприниматель не привлекался, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб отсутствуют. Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 4.1.1. КоАП РФ, не имеется.

Имеющиеся в деле постановления по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ вынесены в отношении ФИО5 как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, в связи с чем во внимание судом не принимаются.

Таким образом, суд полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в данном случае подлежит замене на предупреждение - меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица, вынесенное в письменной форме (ч.1 ст. 3.4 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>) О.Н. Ботынева

<данные изъяты>

<данные изъяты>