Решение № 2-600/2021 2-600/2021~М-486/2021 М-486/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-600/2021

УИД 11RS0016-01-2021-001168-14 Дело № 2-600/2021


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» к ФИО1 о возмещении расходов за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что <дата> на основании составленного сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> протокола <адрес> мотоцикл «Минск», без государственного регистрационного знака, задержан в связи с совершением неустановленным лицом административного правонарушения и перемещен на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Городская служба перемещения транспортных средств». Расходы, связанные с перемещением и хранением на специализированной стоянке указанного транспортного средства в период с <дата> по <дата>, составили <данные изъяты>, которые, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела без его участия, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Судом установлено, что <дата> в 13:15 транспортное средство «Минск», без государственного регистрационного знака, задержано на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с управлением транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Республики Коми, <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела протоколом о задержании транспортного средства от <дата><адрес>.

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за управление <дата> в 13:15 транспортным средством Минск, без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном порядке в течении 10 суток с момента приобретения.

Приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Из приговора суда следует, что <дата>, в период времени с 11:00 до 13:15, ФИО1, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль мотоцикла «Минск», без государственного регистрационного знака, стал осуществлять движение на нем по территории <адрес> Республики Коми, где проезжая около <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством.

<дата> между УМВД России по <адрес> и ООО «Оператор специализированных стоянок» заключен договор, согласно которому ООО «Оператор специализированных стоянок» обязуется осуществлять транспортировку задержанного транспортного средства и его хранение, вести учет задержанных транспортных средств и обеспечивать их сохранность.

На момент задержания транспортного средства владельцем мотоцикла «Минск» являлся ФИО1, который был уведомлен о задержании транспортного средства и перемещении на специализированную стоянку <дата>.

ООО «Оператор специализированных стоянок» осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ, Устава, и уполномочено на оказание органам внутренних дел услуг по транспортировке, хранению и выдаче задержанных транспортных средств.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ (часть 5 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Статья 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11).

Во исполнение указанной нормы закона Законом Республики Коми от <дата> №-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми» (далее – Закон) определен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств.

В соответствии со ст. 2 Закона перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение осуществляются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, осуществляющими данную деятельность на территории Республики Коми.

Согласно части 12 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, предусмотренных частью 12 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии которых расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются, а транспортное средство незамедлительного возвращается, по делу не установлено.

Оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №), а положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности возмещения расходов лицом, не совершившим административного правонарушения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что согласуется и не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 КоАП РФ.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Хранитель в соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Письменные требования истца необходимости забрать со стоянки транспортное средство и оплате стоимости его хранения досудебном порядке ответчиком оставлены без ответа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, именно на ответчика, как владельца задержанного транспортного средства, должна быть возложена обязанность возместить истцу расходы по хранению транспортного средства за период <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы соответствует положениям Приказа Службы Республики Коми по тарифам от <дата> № «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Коми».

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы соответствует положениям приведенного Приказа Службы Республики Коми по тарифам и предельному максимальному уровню тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства в пределах населенного пункта. Суд находит верным произведенный истцом расчет, исходя из установленной стоимости одного машино-места в час, количества дней хранения транспортного средства, а также принимает во внимание, что материалы дела не содержат данных об оплате услуг истца и возврате транспортного средства его владельцу, в связи с чем, принимается судом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Оператор специализированных стоянок» к ФИО1 о возмещении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в заявленном размере.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а требования удовлетворены, в силу требований ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 193-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» <данные изъяты> в счет возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с 15 часов 40 минут <дата> по 23 часа 59 минут <дата>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Глобу