Решение № 2-2202/2020 2-2202/2020~М-2295/2020 М-2295/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2202/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре судебного заседания Натальиной З. О., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2202/2020 по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации города Нового Уренгоя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации города Новый Уренгой с требованиями о признании права пользования жилым помещением (квартирой <адрес> города Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа) на условиях социального найма, предоставлении жилого помещение взамен снесённого. Иск мотивирован тем, что истцы вселились в <адрес> в городе Новом Уренгое в 2004 году на основании разрешения администрации города Нового Уренгоя и с тех пор постоянно проживают в этой квартире. Спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. Истцы полагают, что спорное жилое помещение было предоставлено им на условиях договора социального найма, а поэтому им должно быть предоставлено иное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в связи с аварийностью спорной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Стороной ответчика также представлены письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 34-41).

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении данных лиц.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, постановлением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.03.1994 № 91 <адрес> в городе Новом Уренгое передан в муниципальную собственность города Нового Уренгоя (л. д. 49-58).

В соответствии с решением исполнительного комитета Новоуренгойского городского совета народных депутатов от 24 сентября 1990 года № 351/1 <адрес> в городе Новом Уренгое был признан непригодным для постоянного проживания в связи с превышением предельно-допустимой концентрации фенола и формальдегида (л. д. 44-48).

Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 12.09.2017 № 1315-р <адрес> в городе Новом Уренгое был признан аварийным и подлежащим сносу (л. д. 59).

В соответствии с ч. 1 ст. 52, ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признанно непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что обязательным условием возникновение у лица права на предоставление жилья взамен признанного непригодным для проживания, является наличие у гражданина права пользования данным жилым помещением, то есть в данном случае доказыванию подлежит факт предоставления истцам <адрес> города Нового Уренгоя в порядке и соблюдением норм жилищного законодательства.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на истце. Однако подобные доказательства истцами по настоящему делу на предоставлены, напротив данное обстоятельство опровергается имеющимися материалами дела.

Как установлено, в 2004 году семья истцов вселилась в <адрес> города Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа.

Документы, подтверждающие предоставление истцам спорной квартиры в установленном порядке, отсутствуют.

Истцами в качестве доказательств законного вселения в указанную квартиру представлены следующие документы: копия справки от 24.06.2004, выданной МУ «УМХ», на имя ФИО1, проживающей с 01.05.2004 временно, на основании разрешения администрации города № 208 от 23.06.2004, по адресу <адрес>, о том, что срок проживания продлён до 20.05.2005 (л. д. 8); копия справки без номера и даты, выданная МУ «УМХ», о продлении срок временного проживания семьи К-вых в спорной квартире до 01.12.2006 (л. д. 9); копия справки без номера и даты, выданная МУ «УМХ», о том, что ФИО1, проживает временно на основании разрешения администрации города № 118 от 26.07.2006 до 30.12.2006 по адресу: <адрес>, составом 4 человека (л. д. 10); копия справки без номера и даты, выданная МУ «УМХ», о том, что ФИО1, проживает временно на основании разрешения администрации города № 2320 от 01.12.2006 до 01.06.2007 по адресу: <адрес> составом 4 человека (л. д. 11); копии поквартирных карточек в отношении <адрес> города Нового Уренгоя, из которых следует что К-вы в периоды с 30.10.2004 по 20.05.2005, с 21.06.05 по 31.12.2005, с 14.04.2006 по 14.04.2007, с 21.12.2006 по 01.06.2007 были зарегистрированы в <адрес> города Нового Уренгоя по месту пребывания (л. д. 12-13).

Однако указанные документы не могут рассматриваться как доказательства правомерного вселения истцов в спорную квартиру.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истицы и членов её семьи в спорное жилое помещение), единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, который выдаётся гражданину исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Аналогичная норма содержится в п. 47 Примерных правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утверждённых постановлением Совета министров РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335 (далее – Примерные правила). П. 48 Примерных правил также предусматривает, что выдача ордеров на заселение жилых помещений производится в точном соответствии с решением о предоставлении жилого помещения отделом по учёту и распределению жилой площади или специально назначенными должностными лицами.

В связи с изменением общественно-политического устройства РСФСР (Российской Федерации) функции Советов народных депутатов по выдаче ордеров на право вселения в жилые помещения в 2004 году выполняли органы местного самоуправления, в данном случае – администрация города Новый Уренгой.

Следовательно, действовавшие на тот период правовые акты предусматривали, что на право вселения в <адрес> города Нового Уренгоя администрацией города Новый Уренгой должен был выдаваться ордер.

Далее, из положений ст. ст. 49-58 ЖК РФ, а также главы 1 раздела III ЖК РСФСР следует, что для вывода о наличии правоотношений по социальному найму необходимо установить совокупность ряда обстоятельств: включение гражданина в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий; наступление очерёдности данного лица на получение жилого помещения (что может быть подтверждено протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии или профкома предприятия, списками, составляемыми органом местного самоуправления по месту жительства гражданина); принятие решения о предоставлении квартиры органом местного самоуправления; выделение жилого помещения с учётом его площади и состава семьи вселяющегося в квартиру лица, выдача ордера установленного образца.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что эти условия при вселении истцов К-вых соблюдены не были: ордер на вселение в жилое помещение ФИО1 не выдавался, договор найма жилого помещения в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР не заключался, нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном порядке истцы не признавались и в соответствующий список по месту жительства не включались, следовательно, на момент вселения в вышеназванную квартиру, очередь К-вых на получение жилого помещения не наступила, решение о предоставлении квартиры органом местного самоуправления в установленном порядке не принималось.

Утверждение ФИО1 о том, что между нею и администрацией города Нового Уренгоя фактически было достигнуто соглашение о проживании семьи истцов в спорной квартире на условиях социального найма, не соответствует действительности. Администрация города Новый Уренгой (собственник жилого помещения) категорически возражает против признания за истцами права пользования спорной квартирой на условиях социального найма. Документов, подтверждающих вселение семьи истцов на постоянной основе, не имеется, напротив, как было указано ранее, из представленных документов следует, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 во временное пользование.

Также является несостоятельной ссылка истцов на производимую ими оплату коммунальных услуг, поскольку граждане, получающие коммунальные услуги, обязаны оплачивать их стоимость. Факт приёма этой оплаты не может рассматриваться как признание факта проживания истцов в занимаемом жилом помещении на условиях социального найма.

Следовательно, основания для предоставления ФИО1 <адрес> города Нового Уренгоя на условиях договора социального найма и выдачи ордера отсутствовали. При этом никем не оспаривается, что договор социального найма с ФИО1 заключён не был, ордер не выдавался. Таким образом, никаких объективных оснований для вывода о наличии между сторонами правоотношений по договору социального найма жилого помещения не имеется.

Кроме того, из материалов дела установлено, что истцы никогда не были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Следовательно, отсутствие у истцов регистрации по месту жительства в <адрес> города Нового Уренгоя является еще одним доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истицей не было достигнуто соглашение о предоставлении спорной истцам <адрес> города Нового Уренгоя в бессрочное пользование.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что спорная квартира предоставлена семье истцов временно и без соблюдения требований ЖК РСФСР.

В силу ст. 81 ЖК РСФСР, а также ст. 80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением независимо от времени проживания в нём.

Исходя из этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения иска К-вых о предоставлении жилого помещения в связи с непригодностью для проживания <адрес> города Нового Уренгоя отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1, ФИО3, ФИО4 должно быть отказано в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО3, ФИО4 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 2 декабря 2020 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: