Решение № 2-692/2018 2-692/2018 ~ М-545/2018 М-545/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-692/2018

К О П И Я

Дело № 2-692/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре : Злобиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

28 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости, мотивируя исковые требования тем, что он является собственником земельного участка по <адрес> в <адрес><адрес> области. В 2017 году было окончено строительство жилого дома по указанному адресу. Необходимые для строительства документы им оформлены не были. Построенный новый дом не нарушает ничьих интересов. Признание права собственности на указанный жилой дом возможно в настоящее время только на основании решения суда, в связи с чем обращается в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО4, действующая на основании доверенности, которая просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 2О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и свидетельством о государственной регистрации права собственности. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства.

Согласно техническому паспорту, по <адрес> в <адрес><адрес> расположен жилой дом общей площадью 202,2 кв.м., жилой площадью 182,9 кв.м.

Как следует из материалов дела, истец обращался в администрацию Новокузнецкого муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по <адрес> в <адрес> Отдыха <адрес> Однако, ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство, технического плана объекта капитального строительства, а также документов, подтверждающих соответствие постройки техническим условиям.

Вместе с тем, согласно заключению специалиста № от 21.11.2017г., жилой дом по <адрес> в <адрес><адрес> соответствует градостроительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности; требованиям по планировке территории, правилам землепользования и застройки; строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения технических норм не обнаружено; при его сохранении и использовании не будут нарушены требования безопасности; строение не нарушает интересы и права третьих лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО6, пояснившего в судебном заседании, что истцу ФИО1 принадлежит земельный участок в <адрес> Отдыха <адрес> На данном земельном участке он своими силами и на собственные средства построил жилой дом, однако, документов на строительство он не оформлял. Дом построен в соответствии с установленными правилами, никому не мешает, никаких претензий по поводу строения не имеется, ничьи интересы и права не нарушены.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что жилая застройка по адресу: <адрес>, <адрес> Отдыха, <адрес> соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка; отвечает требованиям безопасности и требованиям градостроительных и строительных норм и правил; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; а также тот факт, что истцом принимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 202,2 кв.м., жилой площадью 182,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание (тип объекта учета) объект индивидуального жилищного строительства (наименование объекта) назначение объекта жилое, общей площадью 202,2 кв.м., жилой площадью 182,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.