Решение № 2-1068/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1068/2017

Дело № 2-*


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Прицкау,

с участием:

истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика СНТ «Александровка» - председателя правления ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Александровка» о признании противоправными действий по отключению энергоснабжения, по препятствию свободного проезда до садовых участков, восстановлении подачи электроэнергии, о компенсации морального вреда, истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 обратились с иском к СНТ «Александровка», в котором просят:

- признать противоправными действия СНТ «Александровка» по отключению электроэнергии в СНТ на осеннее - зимний и весенний периоды;

- признать противоправными действия СНТ «Александровка» по запрету свободного проезда до принадлежащих им садовых участков в СНТ на осеннее - зимний и весенний периоды;

- признать действия председателя правления СНТ ФИО4 самоуправством и превышением должностных полномочий;

- обязать СНТ «Александровка» восстановить подачу электроэнергии во всем товариществе, в том числе и истцам, силами и за счет средств СНТ для беспрепятственного пользования электроэнергией круглогодично;

- обязать СНТ «Александровка не чинить препятствий по подъезду к участкам №*, круглогодично и выдать истцам по комплекту ключей каждому от выездных ворот СНТ «Александровка»;

- обязать председателя правления СНТ «Александровка» ФИО4 в своих дальнейших действиях руководствоваться действующим законодательством РФ и донести обязательство до правления СНТ и всех садоводов;

- обязать СНТ «Александровка» предоставить документы: копию удостоверения электрика, копию документа, на основании которого было выдано удостоверение, копию удостоверения или свидетельства, дающего право допуска к работе на высоте, копию договора и актов, подтверждающих фактическое выполнение работ, дающих право СНТ принять гражданина РФ на работу электриком в СНТ (ФИО4);

- взыскать с СНТ «Александровка» в пользу истцов моральный вред в размере 120 000 рублей, по 30 000 рублей каждому;

- взыскать с СНТ «Александровка» в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Определением Петушинского районного суда от 17 апреля 2017 года истцам отказано в принятии искового заявления к СНТ «Александровка» в лице председателя правления ФИО4 в части требований о признании действий председателя правления СНТ ФИО4 самоуправством и превышением должностных полномочий.

Иск мотивирован тем, что ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 на праве собственности в СНТ «Александровка» принадлежат земельные участки. Указано, что истцы вышли из членов СНТ и ведут индивидуальное хозяйство. 01.11.2016 года председателем СНТ «Александровка» ФИО4 самолично повторно была прекращена подача электроэнергии на всей территории СНТ, в том числе и на участках истцов, въездные ворота для проезда автотранспорта членов СНТ, в том числе и истцов, были закрыты на замок, ключей от которого истцы не имеют. Отключение электроэнергии не связано с ремонтными работами. Также указали, что они проживают на своих земельных участках в СНТ с начала мая по октябрь-ноябрь, приезжают часто зимой. Отключение электроэнергии и запрет на въезд в СНТ причиняет им нравственные и моральные страдания, срываются запланированные на участках строительные работы, возникают проблемы с бытовыми приборами и водоснабжением. Ранее ответчик им передавал ключи от замка от ворот, но потом сменил замок, ключей им не выдал. Истцы полагают, что действиями ответчика нарушены их права.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО6, ФИО3 исковые требования поддержали. При этом пояснили, что подача электричества во всем садоводческом обществе, в том числе и на их участках, возобновлена в апреле 2017 года, ворота не закрываются, возможность проезда у них имеется, препятствий в проезде на автотранспорте в настоящее время им не чинят. Прояснили, что они просят истребовать у ответчика указанные в иске документы, т.к. полагают, что председатель правления ФИО4 не имеет права и допуска к работам, связанным с электричеством. Также указали, что они приезжали на свои участки в период, когда было отключено электричество и закрыты ворота, им пришлось оставлять транспорт у ворот, оставаться долго на даче в отсутствии электричества они не могли. Не отрицали, что у них имеются генераторы, но для их работы необходимо приобретать бензин, что приводит к тратам денежных средств. Указали, что хотели бы проживать на даче или чаще приезжать в зимний период, т.к. их дома оборудованы печным отоплением, на участках имеются бани, но в отсутствии электричества они были лишены этой возможности. Кроме того, указали, что они являются пенсионерами, имеют инвалидность, в связи с чем им необходимо чаще бывать на воздухе, для чего ими и были приобретены дачи. Истец ФИО1 указала, что на даче она хранит все консервированные продукты, поэтому приезжает часто.

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, в представленной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика СНТ «Александровка» - председатель правления ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно электроэнергия была отключена по решению собрания на осенне-зимний - весенний период, в настоящее время подача электроэнергии возобновлена. Поддержал представленные суду возражения, в которых указал, что с момента установления в СНТ трансформатора линий электропередач с 1998 года была произведена система электроснабжения построенных домов на освоенных участков в СНТ. До 2012 года в СНТ с 10-15 октября каждого года и до конца апреля трансформатор выключался, и подача электроэнергии к дачным участкам не осуществлялась по причине отсутствия дачников в СНТ, противопожарной безопасности и экономии расходов на потери электроэнергии. Решение об отключении принималось общими собраниями членов СНТ. После избрания его председателем им было принято решение не отключать электроэнергию и оплачивать потери за счет членских взносов. Однако потери составляли значительную сумму. В мае 2016 года собрали дополнительные средства для погашения задолженности. Пояснил, что истцы не являются членами СНТ, с 2013 года ежегодно им предлагались договора на пользования местами общественного пользования, но они категорически их отказываются заключить и оплачивать услуги даже в судебном порядке. Члены СНТ категорически отказываются оплачивать расходы на электроэнергию, если они на своих участках отсутствуют с сентября по май, и таких членов СНТ более 90%. Общим собранием решили, чтобы экономить общие деньги включать трансформатор только тогда, когда на дачу приезжают хотя бы 2-3 члена СНТ. В отсутствие людей на дачах в ноябре 2016 года выключили трансформатор о чем письменно было сообщено в энергосбыт г. Петушки, чтобы не начисляли СНТ потери. На Новый год 29 декабря 2016 года по 14 января 2017 года был включен трансформатор, за праздничные дни приезжало 2-3 человека. 05 апреля 2017 года был включен трансформатор. В зимний период охрана территории осуществляется объездом сторожем -комендантом ежедневно. Чтобы не допустить въезда в СНТ посторонних лиц въездные ворота закрываются на замок с цепью. Все кто хочет приезжать на свои участки, сдают деньги сторожу и он делает им ключи от замка. Если приезжают садоводы без ключа, то звонит сторожу или ему как председателю и осуществляется беспрепятственный проезд на территорию СНТ. Истцы не звонили ни разу ни ему, ни сторожу, не писали заявлений на выдачу им ключей от замка ворот, не сдавали деньги. Пояснил, что за весь период приезжали только муж и сын Тарабанько 2 раза, сняли половину ворот с петель и заехали на территорию СНТ. С 24 ноября 2016 года не провисев на воротах и 2х недель, замок был перепилен мужем Тарабанько и более до настоящего дня его нет. Все это время ворота не закрываются. Полагает, что истцы в холодное время на дачу не ездили. Просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: Владимирская область, Петушинский район, СНТ «Александровка», в границах и на территории СНТ «Александровка»: ФИО1 - земельный участок № * ФИО5 - земельный участок № *, ФИО6 - земельных участков №*, ФИО3 - земельный участок № *

Установлено, что истцы членами СНТ «Александровка» не являются, что подтверждается представленными документами.

В части требований о признании противоправными действия СНТ «Александровка» по отключению электроэнергии в СНТ и по запрету свободного проезда до принадлежащих им садовых участков в СНТ на осеннее - зимний и весенний периоды суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель СНТ - ФИО4 пояснил, что отключая электроэнергию в СНТ и закрывая ворота, он действовал, исполняя решения общего собрания членов СНТ, не отрицал, что ключей от ворот истцам не передавал.

Решением Петушинского районного суда от * года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 удовлетворены в части признания недействительными (ничтожными) решения общих собраний членов Садового некоммерческого товарищества «Александровка», отраженных в протоколах общих собраний членов СНТ от 04 июня 2016 года и 30 июля 2016 года.

Из указанного решения следует, что на указанных собраниях было обсуждение и принятие решений об утверждении решения на отключение эл.энергии в зимний период времени. Решение о закрытии ворот въездных для автотранспорта с 01 ноября до 15 апреля 2017 года.

Судом установлено, что СНТ «Александровка» является владельцем электросетевого хозяйства, к которому присоединены энергопринимающие устройства, в том числе и истцов.

Установлено, что между ОАО «Владимирэнергосбыт» и СНТ «Александровка» заключен договор энергоснабжения № * года.

Точка поставки электроэнергии для СНТ «Александровка» определена в акте разграничения балансовой принадлежности, являющемся неотъемлемой частью указанного договора, и установлена в КТП-845 на вводе в СНТ «Александровка».

Электрические сети, расположенные на территории СНТ «Александровка», принадлежат садовому товариществу, с использованием данных электрических сетей осуществляется поставка электрической энергии потребителям, в том числе и истцам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.03.2017 года вышеназванное решение Петушинского районного суда Владимирской области от 24 ноября 2016 года в части отказа в удовлетворении требований о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры отменено и принято в этой части новое решение, которым постановлено:

- Обязать садоводческое некоммерческое товарищество "Александровка" на общем собрании членов СНТ утвердить проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества "Александровка" для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

- Обязать садоводческое некоммерческое товарищество "Александровка" в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 утвержденный и надлежащим образом оформленный проект договора для согласования его условий.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что договор о пользовании объектами инфраструктуры с истцами до настоящего времени не заключен.

Согласно ст.53 ГК РФ юридическое лицо осуществляет гражданско-правовые полномочия (приобретает права и несет обязанности) черезсвои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми органами и учредительными документами.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Имущество общего пользования СНТ - имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.

В силу п.2 ст.4 ФЗ №66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствии со ст.20 указанного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления объединения.

Пунктом 10 ст.21 Закона предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Судом установлено, что СНТ «Александровка» электроснабжающей организацией не является, а является абонентом по договору электроснабжения, отношения истцов и СНТ «Александровка» основаны на положениях ГК РФ и Закона «Об энергоснабжении».

В соответствии с п.3 ст.539 ГК РФ и Законом №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истцы пользуются получаемой товариществом электроэнергией, компенсируя при этом стоимость фактически потребленного объема.

Доводы представителя ответчика о том, что отключение энергоснабжения и запрет на въезд истцов в СНТ обусловлен наличием задолженности по оплате электроэнергии, отклоняются судом, поскольку не основаны на законе.

Право собственности включает в себя три правомочия-владения, пользования и распоряжения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из показаний свидетеля * следует, что он является супругом истца ФИО2, пояснил, что они приехали с супругой на дачу в начале ноября, света не было, ворота закрыты. У них был ключ от ворот, но он не подходил к замку, сторожа не было. Им пришлось оставить машину и идти пешком до дачи, на которой пропали все продукты в холодильнике в отсутствие света. Свет включили весной, возможно в мае. Ранее зимой они часто приезжали на дачу, даже справляли Новый год, но в отсутствие света проживать на даче нельзя. Указал, что супруга переживала по данному поводу, она рано вставала, вела машину, а на даче оставаться нельзя.

Из показаний свидетеля * следует, что он является другом семьи А-вых. Ему известно, что в ноябре А-вы ездили на дачу, на ноябрьские праздники, вернулись, т.к. не было света, ворота были закрыты. ФИО7 сильно переживала.

Из показаний свидетеля * следует, что он является супругом ФИО1. Пояснил, что в ноябре 2016 года они приехали на дачу, ворота закрыты, ключей у них не было. Они позвонили сторожу ФИО8, он сказал, что не велено им открывать ворота по указанию ФИО4. Они позвонили участковому и им открыли ворота. Приезжали 2-3 раза в месяц на машине, иногда они проезжали, когда там были другие садоводы, иногда им приходилось снимать ворота с петель и проезжать. Света на участке также не было. Супруга тоже с ним приезжала. На Новый год ворота были открыты. На дачу они приезжали часто, т.к. там хранится вся консервация, заготовленная супругой, приезжали поздно и в 11 часов вечера, сторожа не было. Пояснили, что сначала на воротах был замок, потом, также ворота были обмотаны цепью и на нем висел замок, они не знали, что этот замок был обманкой.

Из показаний свидетеля * следует, что они приезжали на дачу в ноябре 2016 года, ворота были закрыты, ключ у них был старый, объявлений о том, что можно сдать деньги и получить ключ, не было. В спорный период ФИО3 приезжала 2 раза, он три раза. Света также не было. ФИО3 переживала по данному поводу. Когда они приезжали, сторожа не было.

Из показаний свидетеля *. следует, что он является сторожем СНТ «Александровка». Он совершает обход и объезд территории СНТ, его рабочий день длится около 4 часов, постоянно на территории СНТ он не находится. Пояснил, что в конце октября 2016 года отключили свет, на Новый год его включали, после каникул отключили и окончательно включили в апреле 2017 года. С осени 2016 года опрашивали членов СНТ кто будет ездить, чтобы сделали за плату ключи. Председатель правления дал ему указание истцам ключи не давать. В данный период Тарабанько, ФИО7, ФИО5, ФИО3, а также члены их семей приезжали. Замок провисел две недели, потом его спилили, ворота были обмотаны цепью с замком, который не закрывался. Считает, что замок был сбит Тарабанько.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

При этом, довод представителя ответчика о том, что замок провисел всего две недели, не является основанием для отказа в иске в данной части, поскольку судом установлено, в том числе из показаний свидетеля * со стороны ответчика, что имелось прямое указание председателя правления ключи истцам от замка не выдавать. Также судом установлено, что отсутствовало и объявление о возможности изготовить ключи за свой счет. Факт того, что истцам, а также членам их семей препятствовали к свободному проезду на участки в указанный период нашел свое подтверждение в суде.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку истцы ведут садоводство на территории СНТ, в связи с чем, имеют безусловное право пользоваться объектами инфраструктуры ответчика, СНТ «Александровка», не являясь энергоснабжающей организацией, право на отключение участков истцов от электроснабжения не имело, вопросы прекращения подачи электроэнергии в компетенцию общего собрания, а также в полномочия председателя правления не входят.

Также не является основанным на законе ограничение права доступа на автотранспорте к земельным участкам истцов, и невыдача ключей от замка ворот. При этом представителем ответчика не отрицалось, что садоводам за плату ключи от замка выдавались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия СНТ «Александровка» по отключению электроэнергии в СНТ и по запрету свободного проезда до принадлежащих истцам садовых участков в СНТ на осеннее - зимний и весенний период являются незаконными и противоправными, а требования истцов данной части являются законными и обоснованными.

В части требований об обязании СНТ «Александровка» восстановить подачу электроэнергии во всем товариществе, в том числе и истцам, силами и за счет средств СНТ для беспрепятственного пользования электроэнергией круглогодично и обязать не чинить препятствий по подъезду к участкам №10-11, №153,№155, №107, круглогодично и выдать истцам по комплекту ключей каждому от выездных ворот СНТ «Александровка», суд приходит к следующему.

Из пояснений представителя ответчика в суде следует, что энергоснабжение восстановлено с апреля 2017 года, допуск в СНТ на автомашинах также восстановлен с указанного времени, замок на воротах отсутствует, ворота открыты.

Данное обстоятельство истцами подтверждено в судебном заседании.

Между тем, истцы требуют восстановления энергоснабжения и не чинения препятствий по подъезду их к участкам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в данной части, поскольку право их восстановлено путем возобновления подачи электроэнергии, и отсутствии препятствий к подъезду к участкам.

Требования об обязании председателя правления СНТ «Александровка» ФИО4 в своих дальнейших действиях руководствоваться действующим законодательством РФ и донести обязательство по правления СНТ и всех садоводов, суд считает излишне заявленными по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 22 в своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 23 названного выше закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Таким образом, правление и возглавляющий его председатель в силу закона обязаны руководствоваться и действовать в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем вынесения дополнительного судебного акта по данному вопросу не требуется.

В части требований об обязании СНТ «Александровка» предоставить документы: копию удостоверения электрика, копию документа, на основании которого было выдано удостоверение, копию удостоверения или свидетельства, дающего право допуска к работе на высоте, копию договора и актов, подтверждающих фактическое выполнение работ, дающих право СНТ принять гражданина РФ на работу электриком в СНТ (ФИО4) суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 27 названного закона гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

В силу ч. 4 данной статьи предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку ч. 3 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" устанавливает форму реализации членами такого некоммерческого объединения права на получение информации о деятельности органов управления и контроля объединением посредством ознакомления с копиями организационных документов, а также выписками из них, а также содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые могут быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения.

Требуемая истцами информация (копия удостоверения электрика, копия документа, на основании которого было выдано удостоверение, копия удостоверения или свидетельства, копия документа дающего право допуска к работе на высоте, дающих право СНТ принять гражданина РФ на работу электриком в СНТ) в указанном перечне не предусмотрена.

Кроме того представителем ответчика представлены суду и переданы истцам копии следующих документов: удостоверение № 1 СНТ «Александровка» о допуске председателя СНТ ФИО4 к работе в электроустановках напряжением до 1000 В (дата проверки * года, дата следующей проверки * года); удостоверение № * СНТ «Александровка» дата выдачи * года (дата проверки * года, дата следующей проверки * года); журнал учета проверки знаний правил работы в электроустановках СНТ «Александровка» начат * года.

Из пояснений председателя СНТ «Александровка» ФИО4 следует, что в правлении СНТ копия договора и актов, подтверждающих фактическое выполнение работ по установке узлов учета на опорах участков истцов, отсутствуют. Данные обстоятельства истцами не оспариваются, более того истцы указали, что данные договора и акты они не подписывали и не заключали с СНТ.

Таким образом, учитывая возражения стороны ответчика, остается недоказанным то обстоятельство, что председатель правления садового товарищества может удерживать названные документы и хранить их у себя.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Судом установлено, что ранее истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 обращались в суд за защитой своих прав, поскольку их права СНТ «Александровка» нарушало путем отключения от энергоснабжения садовых участков, чинением препятствий по подъезду к земельным участкам истцам (решение от 02 декабря 2013 года по гражданскому делу № * г.; решение от 27 июня 2014 года по гражданскому делу № * г.; решение от 27 ноября 2013 года по гражданскому делу № *.)

В связи с восстановлением нарушенного права, истцы настаивают на взыскании морального вреда по 30 000 рублей каждому.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что действия СНТ «Александровка» в части прекращения подачи электроэнергии на участки истцов и запрещение на въезд на автотранспорте к земельным участкам являются незаконными, причинившими моральный вред истцам.

Проанализировав собранные доказательства в этой части, суд считает, что, являясь законными собственниками земельных участок в СНТ «Александровка», истцы в результате незаконных действий СНТ были лишены возможности полноценно пользоваться земельными участками и объектами недвижимости, поскольку в результате установленного порядка въезда на территорию общества, свободный доступ к земельным участкам истцов был не обеспечен, электричество отсутствовало.

Принимая во внимание отсутствие законных оснований для отключения электроэнергии, учитывая состояние здоровья истцов ФИО2, ФИО3, ФИО5 (инвалиды 2 группы), возраст истцов (пенсионеры) длительность не возобновления подачи электроснабжения и ограничения проезда на земельный участок на автотранспорте, что со стороны ответчика имеет место неоднократное нарушение прав истцов, в том числе по отключению электроэнергии и ограничению проезда на земельный участок, суд приходит к выводу о разумности и справедливости взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей каждому.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей при подаче иска, которую она просит взыскать с ответчика.

Учитывая количество заявленных ФИО1 требований и результат их рассмотрения, в том числе удовлетворения требований о взыскании морального вреда, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Александровка» о признании противоправными действий по отключению энергоснабжения, по препятствию свободного проезда до садовых участков, восстановлении подачи электроэнергии, о компенсации морального вреда, истребовании документов, удовлетворить частично.

Признать незаконными (противоправными) действия СНТ «Александровка» по отключению электроэнергии в СНТ «Александровка» на осеннее - зимний и весенний периоды.

Признать незаконными (противоправными) действия СНТ «Александровка» по запрету свободного проезда до принадлежащих истцам ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 садовых участков в СНТ «Александровка» на осеннее - зимний и весенний периоды.

Взыскать с СНТ «Александровка» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с СНТ «Александровка» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с СНТ «Александровка» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с СНТ «Александровка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать сСНТ «Александровка» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 27 августа 2017 года

Судья Петушинского районного суда * Н.А. Карташова