Решение № 2-6267/2024 2-6267/2024~М-4764/2024 М-4764/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-6267/2024

№2-6267/24

УИД: 36RS0002-01-2024-007263-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

при секретаре – Новиковой А.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ОФИСМАГ» к ФИО2, ФИО3, ООО «Офисный мир» о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку оплаты товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Офисмаг» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ООО «Офисный мир», вкотором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку за просрочку оплаты товара в размере 20740,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9281,15 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.05.2020 между ООО «Самсон НН» (с 15.07.2022 ООО «Офисмаг») (поставщик) и ООО «Офисный мир» (покупатель) был заключён договор поставки товаров срассрочкой платежа № 0224-20. Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3, который обязался отвечать заисполнение покупателем всех обязательств передпоставщиком. Поставщик исполнил свои обязательства в полном объёме. Однако покупатель свои обязательства передпоставщиком по оплате товара неисполнил. В связи с этим истец обратился всуд зазащитой своих прав (л.д. 6-15 ).

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Офисмаг» ФИО1, действующий на основании доверенности от 05.08.2022 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Офисный мир», извещалось о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик ФИО2. всудебное заседание неявилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом поадресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 130).

Ответчик ФИО3 всудебное заседание неявилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом поадресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 130)

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать вобусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных сличным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 06.05.2020 между истцом ООО «Самсон НН» ( с 15.07.2022 ОО «Офисмаг» (поставщик) и ответчиком ООО «Офисный мир» (покупатель) заключён договор поставки товаров срассрочкой платежа № 0224-20, поусловиям которого поставщик обязуется передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязуется принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену (л.д. 23-30).

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа по каждой партии товара, устанавливаемая на срок 37 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе ( включительно или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации

06.05.2020 между истцом ООО «Самсон НН» (поставщик), ООО «Офисный мир» (покупатель) и ответчиком ФИО2 (поручитель) заключён договор поручительства № 0224-20, по условиям которого поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение ООО «Офисный мир» (покупатель) всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки с рассрочкой платежа от 06.05.2020 № 0224-20, заключённому между поставщиком и покупателем (л.д. 31-32).

03.06.2022 между истцом ООО «Самсон НН» (поставщик), ООО «Офисный мир» (покупатель) и ответчиком ФИО3 (поручитель) заключён договор поручительства № 0224-20, по условиям которого поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение ООО «Офисный мир» (покупатель) всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки с рассрочкой платежа от 06.05.2020 № 0224-20, заключённому между поставщиком и покупателем (л.д. 33-34).

В период с 15.02.2024 по 15.04.2024 ООО «Офисмаг» осуществило поставку товара в пользу ООО «Офисный мир» на основании договора поставки с рассрочкой платежа от06.05.2020 № 0224-20 на общую сумму 602808,95 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, также спецификациями к договору поставки с рассрочкой платежа от06.05.2020 № 0224-20 (л.д.35-103)

ООО «Офисный мир» платежным поручением № 115 от 04 июня 2024 г. (л.д. 103) произвело частичную оплату поставленного по СО-00100205 от 15.02.2024 /УПД №СООМ-0101458 товара на сумму в размере 15 434,15 рублей, а сумма в размере 184564 рублей была зачтена в счет долга по предыдущим поставкам.

Общая сумма основного долга ООО «Офисный мир» перед ООО «Офисмаг» по состоянию на 01 июля 2024 г. по договору № 0224-20 от 06 мая 2020 г. поставки товаров с отсрочкой платежа составляет 587 374,80 рублей.

06.06.2024 и 26.06.2024 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием обоплате товара (л.д. 104-106).

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату основного долга в размере 587374,80 рублей и по состоянию на 02.12.2024 сумма основного долга полностью ответчика оплачено

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно п. 5.1.4 в случае просрочки оплаты товара Покупатель обязуется оплатить Поставщику пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3. в случае просрочки оплаты товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «Офисмаг» считает правомерным начисление неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.1.4. Договора) по истечении 37 календарных дней от даты поставки товара по 01 июля 2024 г. включительно составляет 20740,20 рублей

Доказательства погашения неустойки ответчиками в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены, претензии истца оставлены без исполнения.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что поставщик исполнил свои обязательства подоговору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя и поручителя, а также уплаты предусмотренной договором неустойки (процентов).

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что в настоящее время задолженность по договору по основному долгу ответчиками погашена в полном объеме, однако оплату неустойки не произведена, соответственно размере неустойка за просрочку оплаты товара по состоянию на 02.12.2024 – 20740,20 рублей.

При этом ответчики ООО «Офисный мир», ФИО2, ФИО3 не оспаривали имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представили, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения неустойки.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Поскольку обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд не вправе уменьшать неустойку по своей инициативе (пункт 1 статьи333ГК РФ). В связи с этим основания для применения положений статьи 333ГКРФ отсутствуют, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 1 пункта 72 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 9281,15 рублей, что подтверждается платёжным поручением от04.07.2024 № 27514 (л.д. 16).

Следовательно, с проигравших судебный спор ответчиков, являющихся солидарными должниками, солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы поуплате государственной пошлины в размере 9281,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ОФИСМАГ» к ФИО2, ФИО3, ООО «Офисный мир» о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку оплаты товара удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «Офисный мир» в пользу ООО «Офисмаг» неустойку за просрочку оплаты товара 20740 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9281 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ходяков С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.12.2024