Решение № 2-2553/2024 2-2553/2024~М-1348/2024 М-1348/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-2553/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства материалы гражданского дела №2-2553\2024 (УИД 38RS0001-01-2024-001433-66) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 40 001,14 рублей под 24,9% годовых сроком на 12 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В связи с чем, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту.

При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 2350 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 2350 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21 300,96 рублей.

По состоянию на ** общая задолженность ответчика перед банком составляет 58 938,81 рублей, из них: просроченная ссуда 23 488,23 рублей, просроченные проценты 1 415,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 18 202,12 рублей, неустойка по ссудному договору 1 108,75 рублей, неустойка на просроченную ссуду 14 575,71 рублей, комиссия за смс-информирование 149,00 рублей.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с обращением в суд, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 58 938,81 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины 1 968,16 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, о его дате и времени извещен судом надлежаще. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил суд рассмотреть дело без участия представителя банка, указав также, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Данные заявления указаны представителем банка в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась по известному суду адресу. В адрес суда вернулся почтовый конверт. Иными адресами места жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Представитель истца в иске указал, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Изучив материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в связи с уменьшением размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу статьи 3 Федерального закона РФ от ** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правила заключения договора потребительского кредита (займа) предусмотрены статьей 7 указанного Закона. Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по которому банк обязался предоставить заемщику лимит кредита в размере 40 001,14 рублей сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался производить возврат суммы кредита.

Факт заключения указанного договора подтверждается имеющимися в материалах дела Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

Из кредитного договора видно, что срок возврата кредита установлен **, процентная ставка составляет 24,90% годовых. Количество платежей 12. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту 3 804,14 рублей. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора 45 649,64 рублей.

Как видно из выписки по счету по состоянию на ** ПАО «Совкомбанк» исполнил обязанность по выдаче заемщику суммы кредита в сумме, определенной условиями договора. Таким образом, обязанность банка по выдаче суммы кредита исполнена надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 внесение платежей в счет погашения кредита производила нерегулярно, допуская просрочку в их оплате. Тем самым ответчик существенно нарушила принятые обязательства.

Согласно расчету истца по состоянию на ** общая задолженность ответчика перед банком составляет 58 938,81 рублей, из них: просроченная ссуда 23 488,23 рублей, просроченные проценты 1 415,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 18 202,12 рублей, неустойка по ссудному договору 1 108,75 рублей, неустойка на просроченную ссуду 14 575,71 рублей, комиссия за смс-информирование 149,00 рублей.

Однако, заемщик ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредиту банку не погасила.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имело место неисполнение условий договора о потребительском кредитовании, в связи с чем, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, а именно неустойку по ссудному договору – 1 108,75 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 14 575,71 рублей. Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания статьи 330 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку судом установлен факт нарушения оплаты процентов за пользование кредитом, а также основного долга по кредиту, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в заявленных размерах.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о размере неустойки, суд считает возможным применить при разрешении настоящего спора положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, считая размер неустойки не соразмерным последствиям неисполненного обязательства.

В пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Анализируя размер неустойки на просроченную ссуду в сумме 14 575,71 рублей, и соотнося ее с размером просроченной ссуды 23 488,23 рублей, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству по возврату ссуды (кредита), поскольку размер неустойки составляет более половину от самой суммы ссуды (62,05%).

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченную ссуду с 14 575,71 рублей до 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу банка. В то время как в оставшейся части требований иска ПАО «Совкомбанк» к ответчику о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 10 575,71 рублей суд считает необходимым отказать.

Поскольку судом установлен факт нарушения оплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки с учетом уменьшения ее размера.

Ответчик ФИО1 по существу исковые требования банка, произведенные истцом расчеты задолженности, не оспорила, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представила.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 968,16 рублей. Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтвержден платежным поручением № от ** на указанную выше сумму.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан **) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ** в размере 48 363,10 рублей, из них: просроченная ссуда 23 488,23 рублей, просроченные проценты 1 415,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 18 202,12 рублей, неустойка по ссудному договору 1 108,75 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4 000 рублей, комиссия за смс-информирование 149,00 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 968,16 рублей; всего взыскать 50 331,26 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании пени по кредитному договору в сумме 10 575,71 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 08.05.2024.