Приговор № 1-452/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-452/2019

№ 1-452/2019

16RS0037-01-2019-002966-43


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в гараже около <адрес> Республики Татарстан, употребил 100 г водки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, будучи подвергнутым административной ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «BMW 520 I», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного в гараже возле <адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, проезжая около Управления «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на ворота указанного здания. У сотрудника полиции, прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 15 минут, возникло законное основание полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. ФИО1, в присутствии двух понятых ФИО9 и ФИО10, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо в медицинском учреждении. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте согласился. Согласно результату алкотектора «PRO-100 Toch-K» № на бумажном носителе № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат – 0,611 мг/л). С результатами освидетельствования водитель ФИО1 согласился.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, когда он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов до 19 часов 30 минут, в гараже около <адрес> Республики Татарстан, выпил около 100 г водки. Примерно в 19 часов 40 минут решил выехать на автомобиле к знакомому, осознавал, что нельзя садиться за руль, так как употребил спиртное, что ранее был привлечен к административной ответственности, но надеялся, что его сотрудники полиции не остановят. Примерно в 19 часов 45 минут сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и выехал из гаража. Около <адрес> не справился с управлением и наехал на угол въездных ворот. Примерно в 20 часов 10 минут подъехали сотрудники ДПС, в ходе беседы сотрудники полиции, в присутствии двух понятых предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился пройти медицинское освидетельствование на месте. Результат был положительный. В отношении него был составлен протокол. В содеянном раскаивается (л.д.40-44).

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрел у него автомашину марки <данные изъяты>. ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он передвигался в состоянии алкогольного опьянения на указанной автомашине, не справился с управлением и совершил столкновение с воротами организации «Татнефтеснаб». Прибыли сотрудники ДПС. ФИО1 был отстранен от управления и автомашина марки «BMW 520 I» помещена на спец. стоянку <адрес> (л.д. 35-36).

,
Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО7 – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что возле организации «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произошло ДТП. Примерно в 20 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ФИО8 прибыли на место. Было установлено, что автомашина марки «BMW 520 I», государственный регистрационный знак <***>, совершила столкновение с воротами организации «Татнефтеснаб». За рулем автомашины находился ФИО1, в ходе беседы с которым были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Были приглашены понятые ФИО9, ФИО10, в присутствии понятых ФИО1 пояснил, что автомашина принадлежит ему, за рулем данной автомашины находился он один, находясь, в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил столкновение с воротами, что употребил 0,5 л водки. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО9, ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении. ФИО1 согласился. Результат алкотектора PRO-100 touchК № составил 0,611 мг/л. ФИО1 с результатом согласился. Он составил протокол об административном правонарушении <адрес>68 от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Автомашина марки <данные изъяты>, была помещена на спец. стоянку <адрес>. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 48-50).

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 10 минут, участвовала в качестве понятой. Около «<данные изъяты>» по <адрес> стояла автомашина марки <данные изъяты>, водитель которой совершил столкновение с воротами. Был второй понятой - мужчина. Рядом с патрульной автомашиной, находился мужчина, который представился ФИО1 В их присутствии он пояснил, что является владельцем данной автомашины, находился за рулем один, употребил спиртные напитки, не справился с управлением и совершил столкновение с воротами. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, также в медицинском учреждении, на что он согласился. Освидетельствование проводилось с помощью алкотектора, результат был положительный 0,611мг/л. С результатами прибора ФИО1 был ознакомлен и согласен. Сотрудник ДПС ОГИБДД составил протокола об административном правонарушении, в которых все участвующие лица расписались (л.д.52-54 ).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 56-58).

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- протокол осмотра места происшествия - ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где расположен автомобиль марки <данные изъяты>, с повреждениями передней части, автомобиль изъят и помещен на стоянку ОАО «БДД» (л.д.5-6);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки «BMW 520 I», государственный регистрационный знак <***> (л.д.12);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на месте, показания прибора – 0,611 мг/л, с результатом согласен (л.д.13);

- результат алкотектора «PRO-100 Toch-K» на бумажном носителе № от ДД.ММ.ГГГГ 0,611 мг/л в отношении ФИО1 (л.д.14);

- протокол <адрес>68 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.22-23);

- протокол осмотра предметов – ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-31,32).

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но несмотря на это, поехал за рулем автомашины, нарушая Правила дорожного движения. Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие матери пенсионного возраста, что к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (по месту работы характеризуется положительно, на учётах не состоит), его семейное и материальное положение, влияния наказания на исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного наказания, применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: