Решение № 2-3559/2018 2-3559/2018~М-2311/2018 М-2311/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-3559/2018

Мотивированное
решение изготовлено 29.09.2018 года Дело № 2-3559/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 сентября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Пичулевой О.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ПАО Банк Траст об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ПАО Банк Траст об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО3 находится исполнительное производство № №-ИП от 25.08.2016 года на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов в твердой денежной сумме 10 000 руб. ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка.

05.09.2016 г. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Киа Спектра VIN №.

28.12.2017 г. ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение по условиям которого должник передает взыскателю в счет уплаты алиментов транспортное средство Киа Спектра, стоимостью 118 488 руб. 00 коп.

Во исполнение указанного соглашения постановлением от 28.12.2017 г. судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО3 отменила запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Однако в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО4 в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство № №-ИП от 03.11.2017 года на предмет взыскания в пользу ПАО Банк Траст денежных средств в сумме 160 419 руб. 74 коп.

04.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Киа Спектра VIN №.

ФИО1 считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства, запрет на совершение регистрационных действий, создает препятствия в осуществлении ею своих прав собственника, следовательно, имеются правовые основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве исковые требования признал.

Представитель ПАО Банк Траст в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований судебный пристав -исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО, судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО3 находится исполнительное производство № №-ИП от 25.08.2016 года на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов в твердой денежной сумме 10 000 руб. ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка.

05.09.2016 г. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Киа Спектра VIN №.

28.12.2017 г. ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение, по условиям которого должник передает взыскателю в счет уплаты алиментов транспортное средство Киа Спектра стоимостью 118 488 руб. 00 коп.

В целях исполнения указанного соглашения постановлением от 28.12.2017 г. судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО3 отменила запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

При этом в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО4 в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство № №-ИП от 03.11.2017 года на предмет взыскания в пользу ПАО Банк Траст денежных средств в сумме 160 419 руб. 74 коп. 04.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Киа Спектра VIN №.

Проанализировав положения п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, которым утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", суд приходит к выводу о том, что законодатель исходит из того, что регистрация транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы собственник транспортного средства являлся полноправным участником дорожного движения. Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим совершить необходимые регистрационные действия в ГИБДД. Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения этой обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником транспортного средства, не возникает право на допуск его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

С учетом того, что истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 на момент принятия судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО4 запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Киа Спектра VIN № (04.11.2017 г.) не было заключено соглашение о передаче в счет уплаты алиментов транспортного средства и не были совершены необходимые регистрационные действия, что свидетельствует об отсутствии на момент установления судебным приставом-исполнителем запрета факта перехода права собственности на автомобиль от ФИО2 к ФИО1, в связи с чем, истец не вправе реализовывать принадлежащие собственнику автомобиля права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и Публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» об освобождении имущества от ареста, снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Киа Спектра, 2008 год выпуска, идентификационный номер № принятого постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 04.11.2017 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: