Решение № 12-55/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-55/2019

Дело №12-55/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края


Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2019 года город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Балуева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верзаковой Ю.Р.,

с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, работающей ОКБИХО ФКУ КП-26 начальником отдела, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 21 ноября 2019 года,

установил :

Постановлением начальника ОГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 21 ноября 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой ею поставлен вопрос об отмене данного постановления по тому основанию, что правонарушения не совершала. С постановление не согласна, т.к. вина не доказана собранными материалами дела. Пешеход не установлен, не опрашивался в качестве свидетеля, считает, что показания пешехода важны. С материалами дела не ознакомлена.

В судебном заседании ФИО1 настаивая на удовлетворении жалобы, пояснила, что не отрицает, что 19 ноября 2019 года двигалась на своем автомобиле по ул.Советская в г.Кизел. По стоп-кадру с видеозаписи видно, что женщина двигалась не по пешеходному переходу, а ниже. Женщина сначала встала на пешеходном переходе, хотела перейти, двигавшийся навстречу ФИО1 встречный автомобиль приостановился, хотел пропустить женщину, но она не пошла, тот автомобиль проехал, ФИО1 двигалась дальше, женщина спустилась ниже по проезжей части и стала переходить не по пешеходному переходу, она не мешала этой женщине переходить дорогу, т.к. женщина находилась на противоположной стороне движения. Кроме того, считает, что были нарушены ее права, т.к. прокол об административном правонарушении и постановление составлялись в одно время, ей не предоставили возможность посмотреть видеозапись и дать пояснения. После того как ей вручили постановление она с ним ознакомилась, права ей сотрудники ГИБДД разъяснила только по ее требованию. С вынесенным постановлением она не согласна, просит его отменить, т.к. не совершала данного правонарушения.

Начальник ОГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» старший лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В качестве свидетеля судом была допрошена инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» ФИО3 которая пояснила, что 19 ноября 2019 года в 18:43 час. в отдел полиции со «скорой» города поступило сообщение о получении телесных повреждений, причиненных в результате ДТП несовершеннолетнему ФИО4. В ходе проверки, сотрудниками полиции было запрошено видео с видеокамеры, расположенной на магазине «Пивко». В ходе просмотра видеозаписи, было установлено, что водителем автомобиля с государственным регистрационным знаком <***>, который наехал на несовершеннолетнего и оставил место ДТП является ФИО1 После чего ФИО1 была вызвана в ГИБДД для опроса и составлении протокола об административном правонарушении. При просмотре видео с камеры было установлено, что ФИО1 перед тем как наехать на несовершеннолетнего мальчика не уступила дорогу женщине в нарушение п.14.1 ПДД. Женщина стояла на дороге, в зоне действия дорожного знака «пешеходный переход», ждала, что бы ее пропустили. ФИО1 не пропустила женщину, двигалась дальше и допустила наезд на ребенка. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было предоставлено видео с камеры, также выезжали совместно с ней на место ДТП, в ее присутствии велась фотосъемка, сопоставлялось видео и местность. После чего в отношении Черепановой ею был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 была не согласна с выявленным правонарушением. Постановлением начальника ОГИБДД (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности и ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» ФИО3, исследовав доказательства, прихожу к следующему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правовое регулирование в Российской Федерации направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Транспортное средство отнесено к источнику повышенной опасности (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход; если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов. Ни одно положение настоящей статьи не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся Сторонам или их территориальным подразделениям предписывать водителям транспортных средств останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступают или вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой или знаками и сигналами, в условиях, предусмотренных ст. 20 Конвенции, или запрещать водителям мешать движению пешеходов, которые уже вступили на проезжую часть на перекрестке или вблизи него, даже если в этом месте не имеется пешеходных переходов, обозначенных разметкой или знаками и сигналами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст. 22).

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в п. 13.3 Правил.

В силу п. 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ФИО1 19 ноября 2019 года 12-00 в г.Кизеле, управляя транспортным средством LADA GFL 130 г/н E415ТВ, двигаясь по ул.Советская, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу пешеходу /женщине/, пользующемуся преимущественным правом движения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется ее подпись. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. В протоколе имеются письменные пояснения последней о том, что с протоколом она не согласна.

Для инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором пропаганде БДД ОГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

По факту правонарушения начальником ОГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 21 ноября 2019 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Ссылка ФИО1 на необоснованное привлечение ее к административной ответственности, поскольку пешеход(женщина) стояла на обочине, а затем начала двигаться вниз, является несостоятельной и опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе видео записью, исследованной в судебном заседании.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги, что имело место в данном случае.

Наличие пешехода на краю дороги, в границах пешеходного перехода не давало ФИО1 права преимущественного проезда. При установленных обстоятельствах продолжение движения ФИО1 через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы, о том, что сотрудниками ГИБДД ей не была предоставлена возможность ни ознакомиться с материалам дела, ни дать объяснения является несостоятельной, и не могут свидетельствовать о наличии существенных нарушений процессуальных требований, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 не была лишена возможности указать свои доводы по факту привлечения ее к административной ответственности, что ею и было сделано, собственноручно указано ее несогласие с протоколом об административном правонарушении в графе « объяснение лица», а также в постановлении по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2019 года.

Кроме того, довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не опрошен пешеход, не влечет недействительность постановления начальника ОГИБДД (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» от 21 ноября 2019 г., поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего ФИО1 не приводит. Ее доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств ее вины и фактических обстоятельств правонарушения, оснований для переоценки которых не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ОГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» не допущено. Постановление должностным лицом органа ОГИБДД вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, о рассмотрении дела ФИО1 извещалась, копию постановления получила.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ФИО1 наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиям и статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья: Е.В.Балуева

Секретарь: Ю.Р.Верзакова

УИД: 59RS0022-01-2019-000929-54

Подлинный документ подшит

В административном деле № 12-55/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края