Решение № 2-7193/2017 2-7193/2017~М-6698/2017 М-6698/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-7193/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Дело № 2-7193/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Кузьминых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Абакана о признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО13. (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Абакана о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, о признании права собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на автономный жилой блок <адрес> свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истца, после смерти которого истец по завещанию унаследовал и принял ? долю в ? доле жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано в порядке наследования за ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственности на автономный жилой блок <адрес> В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на автономный жилой блок <адрес>, было отказано, поскольку истец не обратился лично за защитой своих интересов в силу ст. 3 ГПК РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требований привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на автономный жилой блок <адрес>

Представитель ответчика Администрации г. Абакана ФИО15., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от них имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили иск истца удовлетворить.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в то числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено решение, которым прекращено право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, признано в порядке наследования за ФИО2 ФИО35, Крюковой ФИО36, Вендерлых ФИО37 по ? доли в праве общей долевой собственности на автономный жилой блок <адрес> в удовлетворении исковых требований о признании за Вендерлых ФИО38, ФИО17 права собственности на часть домовладения по адресу: <адрес> отказано со ссылкой на ст. 3 ГПК РФ.Указанным решением суда установлено, что на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. приобрел ? долю в домовладении, по адресу: <адрес> Правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> указан ФИО5, что усматривается из кадастрового паспорта земельного участка.

Из повторного свидетельства о ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО19 произвел реконструкцию принадлежащей ему части домовладения, и все свое имущество завещал ФИО4, ФИО3, ФИО2 ФИО1, что подтверждается техническими документами и копией завещания.

По сведениям нотариуса ФИО20, наследственное дело №, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 было заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства по завещанию от ФИО3 Свидетельства о праве на наследство по завещанию были выданы ДД.ММ.ГГГГ в ? доле каждому: ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 на земельный участок, по адресу<адрес> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы ДД.ММ.ГГГГ в ? доле каждому: племяннику ФИО1, племяннику ФИО4 на денежные вклады в банках. ФИО2 на наследство по закону не претендовала (заявление об отсутствии претензий на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ б/н). В материалы дела в подтверждение указанных фактов нотариусом представлены свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Суд при вынесении указанного решения суда посчитал необоснованным заявленные требования истцов о признании за ответчиками Вендерлых ФИО34, ФИО23 право собственности на часть домовладения по адресу: <адрес>, поскольку в силу ст. 3 ГПК Российской Федерации в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе обратиться лишь заинтересованное лицо, ФИО1 и ФИО22. могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу о том, что произведенная реконструкция жилого дома произведена в соответствии с противопожарными санитарными, строительными нормами и требованиями, что реконструированный жилой дом может эксплуатироваться как самостоятельный объект недвижимости, что свидетельствует об обоснованности иска.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет для настоящего дела в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Далее судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО24 удовлетворить, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности ФИО25, Крюковой ФИО32, Вендерлых ФИО33 Вендерлых ФИО31, ФИО2 ФИО30 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признать за ФИО27 право собственности на автономный жилой блок <адрес>

Указанное решение суда также имеют в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Данным решением суда установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным домом, ФИО26. владеет квартирой <адрес>

Из ответа нотариуса ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО28., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в ? ( одной четвертой) доле каждому: ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2

Согласно выписке из Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на № долю в праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО3, ФИО2 зарегистрировано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, в ходе рассмотрения судом установлено, что истец является принявшим наследником по завещанию после смерти своего дяди ФИО29 наследства, состоящего из ? доли в праве общей собственности на автономный жилой блок <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются другими участниками дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит возможным заявленные требования ФИО1 удовлетворению.

В п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку судом не установлен факт нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, соответственно, судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, не подлежат распределению на ответчика.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.