Решение № 2А-2050/2024 2А-2050/2024~М-382/2024 М-382/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-2050/2024

66RS0004-01-2024-000640-34

Дело № 2а-2050/2024

Мотивированное
решение изготовлено 17.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 сентября 2024 года

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе: председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Баталовой Н.П., с участием прокурора Габдуловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению ООО «БЭСТ», ООО «Веста», ООО «Горизонт-Е», ООО «Государево», ООО «Инвестсистем», ООО Сервисная компания «Мегаполис-Е», ООО «Монарх 4», ООО «Никс-Капитал», ООО ТК «Перспектива», ООО «Статус-99», ООО «СтройТехМонтаж-КЕ», ООО «Фатеево», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ООО «АНВ-Урал», ООО «Луч», ООО «Практика», ИП ФИО16, ИП ФИО17 к Администрации г. Екатеринбурга о признании недействующим нормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

административные истцы обратились в суд с указанным коллективным административным иском. Просили признать недействующим Постановления Администрации г. Екатеринбурга от № «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от № «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в полном объеме.

В обоснование требований указано, что административными истцами в адрес администраций Орджоникидзевского, Ленинского, Октябрьского, Верх-Исетского, Железнодорожного, Чкаловского, <адрес>ов г. Екатеринбурга были поданы заявки о проведении аукционов на право заключения договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО) в отношении мест размещения НТО, включенных в схему размещения НТО, утвержденную Постановлением от №. Срок для уведомления заявителей о возможности или невозможности проведения аукциона составляет 10 рабочих дней (до ). Оспариваемое Постановление принято администрацией г. Екатеринбурга и НТО, в отношении которых истцами были поданы заявки, исключены из схемы размещения НТО, в связи с чем административными истцами были получены ответы от районных администраций о невозможности проведения аукционов. Таким образом был нарушен порядок принятия НПА и Постановление подлежит признанию недействующим в полном объеме. Также не проведена оценка регулирующего воздействия Постановления в нарушение абзю 4-5 п. 30 Административного регламента муниципальной функции «Разработка схемы размещения НТО на территории МО «г. Екатеринбург». проект не согласован с МУГИСО. Между принятием решения комиссии по подготовке проекта схемы НТО и официальным опубликованием НПА прошло 2 рабочих дня. Кроме того, внесение изменений в схему размещения не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Нарушены права и свободы экономической деятельности. Постановление не могло быть принято до проведения аукционов.

В ходе рассмотрения дела соистцом по делу признан ИП ФИО16, просил признать Постановление от № недействующим в части исключения следующих мест размещения нестационарных торговых объектов:

-пересечение улиц Горького и Клары ФИО18, киоск, продовольственные товары, площадью 10 кв.м (номер строки 353 Приложения № к Постановлению от №):

-<адрес> сезонное предприятие, общественное питание, площадью 70 кв.м (номер строки 16 Приложения № к Постановлению от №);

-<адрес>, сезонное предприятие, общественное питание, площадью 140 кв.м (номер строки 17 приложения № к Постановлению от №).

В обоснование требований указал, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело по иску ИП ФИО16 к <адрес> г. Екатеринбурга о признании незаконными отказов в заключении договоров в отношении объектов на указанных местах, просил учесть, что помещение под номером строки 353 Приложения № было предоставлено заявителю как компенсационное.

В ходе рассмотрения дела соистцом по делу признан ИП ФИО17, просил признать Постановление от № недействующим в части исключения следующих мест размещения нестационарных торговых объектов:

-пересечение улиц Блюхера и Уральская, строка схемы 8-1, 60 кв.м;

-<адрес>, напротив <адрес>, строка схемы 62-1, торговая галерея, 240 кв.м.

В обоснование требований указал, что оспариваемым постановлением помимо вносимых изменений также исполнялись решения Арбитражного суда <адрес> по делу № <адрес> по иску ООО «Экспоинт» и № <адрес> по иску ФИО17 к Администрации г. Екатеринбурга, считает, что должна была быть проведена оценка регулирующего воздействия, но лишь в части, не касающейся исполнения судебных актов.

В судебном заседании представитель административных истцов и заинтересованного лица без самостоятельных требований ООО "Экспоинт"– ФИО19, действующий на основании доверенностей от каждого из истцов и заинтересованного лица, требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях. Суду пояснил, что установленная регламентом процедура при принятии нормативного акта о внесении изменений в схему размещения не пройдена. Принятые решения существенно ограничивают доступ хозяйствующих субъектов к ведению ими торговой деятельности. Решения комиссий истцами не оспариваются, но считают, что они незаконные, при этом являются одной из стадий принятия НПА, доказательств действительного наличия нарушений, установленных комиссиями, не представлено.

Представители административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, представили письменный отзыв и дополнительные пояснения. В обоснование возражений указал на то, что порядок принятия оспариваемого акта соблюден, не нарушает прав административных истцов, соответствует действующему законодательству, иным нормативным правовым актам. У истцов отсутствуют договора в отношении спорных НТО и приоритетное право в отношении таких объектов. Указанные истцами места были исключены в связи с тем, что их места размещения не соответствовали действующему законодательству. Решения комиссий административными истцами в установленном порядке не оспорены.

Представители заинтересованных лиц <адрес> г. Екатеринбурга, <адрес> г. Екатеринбурга, <адрес> г. Екатеринбурга, <адрес> г. Екатеринбурга в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, представили письменные пояснения и документы в отношении оспариваемых нестационарных объектов (копии приказов об утверждении инвентаризационных описей нестационарных объектов и мест их размещения на территории каждого района, решения комиссий, протоколы заседания комиссий по подготовке проекта схемы размещения НТО на территории МО «г. Екатеринбург» по каждому из указанных административными истцами НТО), поддержали позицию административного ответчика.

Представители заинтересованных лиц <адрес> г. Екатеринбурга (отзыв), Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, представили письменные пояснения и документы в отношении оспариваемых нестационарных объектов (копии приказов об утверждении инвентаризационных описей нестационарных объектов и мест их размещения на территории каждого района, решения комиссий, протоколы заседания комиссий по подготовке проекта схемы размещения НТО на территории МО «г. Екатеринбург» по каждому из указанных административными истцами НТО).

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу п. 29 Постановления при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. Надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от № внесены изменения в Постановление Администрации города Екатеринбурга от № «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от № 131-ФЗ) органы местного самоуправления – избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от № 381-ФЗ) органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 2 части 3 статьи 17 Федерального закона от № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Устава муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от № (далее – Устав муниципального образования «город Екатеринбург»), Администрация города Екатеринбурга является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург», наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Администрация города Екатеринбурга осуществляет все исполнительно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения муниципального образования в соответствии с федеральным и областным законодательством, решениями Екатеринбургской городской Думы, правовыми актами Администрации города Екатеринбурга, в том числе разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> (подпункт 10-1 пункта 1 статьи 37 Устава муниципального образования «город Екатеринбург»).

Решение о разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов, внесение в нее изменений и дополнений принимается в форме правового акта органа местного самоуправления (пункт 22, подпункт 5 пункта 32 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от №-ПП (далее – Порядок от №-ПП).

Высшим должностным лицом муниципального образования «город Екатеринбург» является Глава Екатеринбурга, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 2 статьи 6, пункт 1 статьи 34 Устава муниципального образования «город Екатеринбург»). Глава Екатеринбурга руководит Администрацией города Екатеринбурга на принципах единоначалия (подпункт 1 пункта 2 статьи 35 Устава муниципального образования «город Екатеринбург»). Глава Екатеринбурга издает постановления Администрации города Екатеринбурга по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами <адрес>, а также распоряжения Администрации города Екатеринбурга по вопросам организации работы Администрации города Екатеринбурга (подпункт 2 пункта 2 статьи 35 Устава муниципального образования «город Екатеринбург»).

Глава Екатеринбурга избирается городской Думой сроком на пять лет из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса,

и возглавляет Администрацию города Екатеринбурга. Полномочия Главы Екатеринбурга начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного Главы Екатеринбурга. Днем вступления в должность Главы Екатеринбурга является день вступления в силу решения городской Думы об избрании Главы Екатеринбурга (пункты 2 и 3 статьи 34 Устава муниципального образования «город Екатеринбург»).

Решение о разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов, внесение в нее изменений и дополнений принимается в форме правового акта органа местного самоуправления.

По вопросам местного значения населением муниципального образования «город Екатеринбург» непосредственно и органами и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (пункт 1 статьи 48 Устава муниципального образования «город Екатеринбург»).

Систему муниципальных правовых актов образуют в том числе постановления и распоряжения Администрации города Екатеринбурга. Порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются Главой Екатеринбурга, городской Думой, на рассмотрение которых вносятся указанные проекты (подпункт 4 пункта 1, пункт 5 статьи 49 Устава муниципального образования «город Екатеринбург»).

Постановлением Главы Екатеринбурга от № «Об утверждении Положения о правовых актах Администрации города Екатеринбурга и должностных лиц Администрации города Екатеринбурга» утвержден порядок подготовки, оформления и принятия правовых актов Администрации города Екатеринбурга и должностных лиц Администрации города Екатеринбурга (далее – Положение от №).

В соответствии с пунктом 4 Положения от № Правовыми актами Администрации города Екатеринбурга являются постановления и распоряжения. Постановления – нормативные правовые акты по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>, Уставом муниципального образования «город Екатеринбург», решением Екатеринбургской городской Думы отнесено к компетенции Администрации города Екатеринбурга, или индивидуальные правовые акты по вопросам местного значения и вопросам, отнесенным к компетенции Администрации города Екатеринбурга.

Таким образом, Администрация города Екатеринбурга принимает решение о разработке схемы размещения, вносит в нее изменения и дополнения в форме муниципального нормативного правого акта, а именно постановления.

Полномочия Администрации города Екатеринбурга на принятие Постановления Администрации города Екатеринбурга от № установлены статьями 2, пунктом 15 части 1 статьи 16, частью 1 статьи 34 Федерального закона от № 131-ФЗ, частью 3 статьи 3, частью 3 статьи 10, пунктом 2 части 3 статьи 17 Федерального закона от № 381-ФЗ, пунктом 22, подпунктом 5 пункта 32 Порядка от №-ПП, пунктом 1 статьи 36, подпунктом 10-1 пункта 1 статьи 37 Устава муниципального образования «город Екатеринбург».

Решением Екатеринбургской городской Думы от № «Об избрании Главы Екатеринбурга» на должность Главы Екатеринбурга избран ФИО20.

Постановление Администрации города Екатеринбурга от № подписано Главой Екатеринбурга ФИО20.

Полномочия Главы Екатеринбурга ФИО20 на принятие Постановления Администрации города Екатеринбурга от № установлены пунктом 2 статьи 6, пунктами 1 – 3 статьи 34, подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 35 Устава муниципального образования «город Екатеринбург», Решением Екатеринбургской городской Думы от № «Об избрании Главы Екатеринбурга».

В соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от № «Об определении уполномоченного органа на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов» установлено, что Комитет по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга является органом, уполномоченным на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

На основании Решения Екатеринбургской городской Думы от № «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от № «Об утверждении структуры Администрации города Екатеринбурга» задачи и функции Комитета по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга перешли к вновь созданному Департаменту потребительского рынка и услуг Администрации города Екатеринбурга (далее – Департамент).

Согласно подпункту 4 пункта 10 Положения о Департаменте потребительского рынка и услуг Администрации города Екатеринбурга, утвержденного Распоряжением Администрации города Екатеринбурга от , Департамент разрабатывает схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Состав, последовательность подготовки и разработки, согласования и утверждения органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории <адрес>, схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования, расположенного на территории <адрес>, порядок внесения изменений и дополнений в нее определен Порядком от №-ПП.

Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» утверждены Постановлением Администрации города Екатеринбурга от № «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – схема размещения).

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от № внесены изменения в схему размещения.

Постановление Администрации города Екатеринбурга от № принято во исполнение решений Арбитражного суда <адрес> от по делу № А60-17125/2023, от по делу № <адрес>, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от №, представления прокуратуры <адрес> города Екатеринбурга от N 02-16-2023, на основании протоколов заседаний комиссии.

Постановления Администрации города Екатеринбурга, имеющие нормативный характер, в течение 5 дней после подписания направляются для официального опубликования (обнародования) и вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования (обнародования) в официальном печатном издании, установленном Главой Екатеринбурга, если самими постановлениями не определены иные сроки вступления их в силу (пункт 3 статьи 53 Устава муниципального образования «город Екатеринбург»).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Администрации города Екатеринбурга от № настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов учреждают печатное средство массовой информации и (или) сетевое издание для обнародования муниципальных правовых актов, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации (пункт 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от № 131-ФЗ).

Во исполнение пункта 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от № 131-ФЗ в соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от № «Об учреждении средства массовой информации – периодического печатного издания «Екатеринбургский вестник» и о внесении изменения в пункт 1 Постановления Администрации города Екатеринбурга от № «Об установлении официальных источников опубликования правовых актов Администрации города Екатеринбурга и иной официальной информации» учреждено средство массовой информации – периодическое печатное издание «Екатеринбургский вестник».

Также согласно пункту 1 Постановления Администрации города Екатеринбурга от № «Об установлении официальных источников опубликования правовых актов Администрации города Екатеринбурга и иной официальной информации» официальным сайтом Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет является сайт, расположенный по адресу: екатеринбург.рф.

Оспариваемое постановление опубликовано в официальном печатном издании «Екатеринбургский вестник» и размещено на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет екатеринбург.рф. Документ официально опубликован для всеобщего обозрения. Постановление Администрации города Екатеринбурга от № вступило в законную силу .

Оценка регулирующего воздействия проекта данного нормативного правового акта не проводилась, в данном случае оспариваемый акт не подлежит обязательной оценке регулирующего воздействия.

Административный регламент «Разработка схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» утвержденный Постановлением Администрации города Екатеринбурга от № (далее – Административный регламент от №), содержит положение, из которого следует, что специалист, ответственный за подготовку проекта постановления Администрации города Екатеринбурга о внесении изменений и дополнений в схему размещения нестационарных объектов, обеспечивает проведение оценки регулирующего воздействия проекта правового акта в порядке, предусмотренном Положением о проведении оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Администрации города Екатеринбурга и экспертизы нормативных правовых актов Администрации города Екатеринбурга, утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от № (далее – Положение от №).

Целью проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов является выявление положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» (пункт 3 Положения от №).

В соответствии с пунктом 4 Положения от № в редакции, действующей на дату утверждения Административного регламента, оценке регулирующего воздействия подлежат затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности проекты нормативных постановлений Администрации города Екатеринбурга. К таким проектам относятся проекты нормативных постановлений Администрации города Екатеринбурга, регулирующие в том числе сферу предоставления муниципальных (государственных) услуг субъектам предпринимательской и (или) инвестиционной деятельности, исполнения муниципальных (государственных) функций в отношении субъектов предпринимательской и (или) инвестиционной деятельности.

В этой связи Административный регламент предусматривает положение о необходимости проведения оценки регулирующего воздействия проекта постановления Администрации города Екатеринбурга о внесении изменений и дополнений в схему размещения нестационарных объектов.

Вместе с тем с 2016 года в Положение от № неоднократно вносились изменения, в том числе в связи с изменением федерального и регионального законодательства. В частности, в настоящее время в соответствии с пунктом 4 Положения от № оценке регулирующего воздействия подлежат проекты нормативных правовых актов, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные нормативными правовыми актами обязательные требования для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанности для субъектов инвестиционной деятельности.

Обязательные требования – содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (пункт 1.3 Методических рекомендаций по внедрению порядка проведения оценки регулирующего воздействия и порядка проведения процедуры оценки применения обязательных требований и экспертизы в субъектах Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2022№).

Правовые и организационные основы установления обязательных требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления разрешений, осуществляемых Администрацией города Екатеринбурга, и оценки применения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах Администрации города Екатеринбурга установлены Постановлением Администрации города Екатеринбурга от № «Об утверждении Порядка установления и оценки применения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах Администрации города Екатеринбурга» (далее – Постановление Администрации города Екатеринбурга от №).

Пунктом 5 Порядка установления и оценки применения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах Администрации города Екатеринбурга, утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от № (далее – Порядок от №) определено, что органами Администрации города Екатеринбурга, должностными лицами Администрации города Екатеринбурга, муниципальными учреждениями, иными организациями, подведомственными Администрации города Екатеринбурга, являющимися ответственными за подготовку проекта муниципального нормативного правового акта, устанавливающего обязательные требования (далее - разработчик), при установлении обязательных требований должны быть соблюдены принципы, предусмотренные статьей 4 Федерального закона от № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», и определены:

1) содержание обязательных требований (условия, ограничения, запреты, обязанности);

2) лица, обязанные соблюдать обязательные требования;

3) в зависимости от объекта установления обязательных требований:

осуществляемая деятельность, совершаемые действия, в отношении которых устанавливаются обязательные требования;

лица и используемые объекты, к которым предъявляются обязательные требования при осуществлении деятельности, совершении действий;

результаты осуществления деятельности, совершения действий, в отношении которых устанавливаются обязательные требования;

4) формы оценки соблюдения обязательных требований (муниципальный контроль, привлечение к административной ответственности, предоставление разрешений);

5) органы Администрации города Екатеринбурга, осуществляющие оценку соблюдения обязательных требований.

Таким образом, Приказ Минэкономразвития России от № «Об утверждении методических рекомендаций по внедрению порядка проведения оценки регулирующего воздействия и порядка проведения процедуры оценки применения обязательных требований и экспертизы в субъектах Российской Федерации» дает определение понятию, а Порядок от № раскрывает содержание обязательных требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и при наличии которых проекты нормативных правовых актов, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные нормативными правовыми актами обязательные требования для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия.

Исходя из указанных нормативных правовых актов обязательные требования – это условия, ограничения, запреты, обязанности.

Таким образом, оценке регулирующего воздействия подлежат проекты нормативных правовых актов, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные нормативными правовыми актами обязательные требования для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанности для субъектов инвестиционной деятельности.

Поскольку схемой размещения не устанавливаются какие-либо обязательные требования (избыточные обязанности, запреты и ограничения) для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности в отношении проектов постановлений Администрации города Екатеринбурга о внесении изменений и дополнений в схему размещения нестационарных объектов оценка регулирующего воздействия не проводится.

Доводы административных истцов о необходимости согласования проекта Постановления с МУГИСО судом также отклоняются.

Из положений Постановления Правительства Российской Федерации от № «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» следует, что с Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> требуется согласование включения в схему размещения новых мест размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в границах муниципального образования «город Екатеринбург» на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в собственности <адрес>.

Вместе с тем, такое согласование с Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> в рассматриваемом случае не требовалось, поскольку оспариваемым Постановлением Администрации города Екатеринбурга от № включались новые места размещения нестационарных торговых объектов, расположенные в границах муниципального образования «город Екатеринбург» на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящиеся в муниципальной собственности и (или) на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Постановление Администрации г. Екатеринбурга от № «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от № «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» принято уполномоченным органом, согласно представленным в материалы дела документам, порядок принятия и утверждения, а также официального опубликования соблюден, оценке регулирующего воздействия не подлежал.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее – Постановление), если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы административных истцов о том, что принятое Постановление Администрации города Екатеринбурга от № противоречит части 6 статьи 10 Федерального закона от № 381-ФЗ судом отклоняются.

Часть 6 статьи 10 Федерального закона от № 381-ФЗ устанавливает положение, из которого следует, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Положения названной нормы не могут рассматриваться как полностью исключающие право органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в том числе в сфере создания условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Положения части 6 статьи 10 Федерального закона от № 381-ФЗ не исключают возможности принятия органом местного самоуправления решения о включении или исключении из схемы размещения того или иного объекта при наличии установленных законом оснований.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исключение из схемы размещения отдельных мест размещения нестационарных торговых объектов не являлось произвольным, а было обусловлено несоответствием мест размещений требованиям законодательства Российской Федерации, <адрес> и правовым актам Администрации города Екатеринбурга; на момент принятия оспариваемого Постановления Администрации города Екатеринбурга от № срок действия договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов, истек; право на размещение нестационарных торговых объектов в указанных местах административным истцам не предоставлено.

Положения части 6 статьи 10 Федерального закона от № 381-ФЗ не содержат запрета для исключения из схемы размещения ранее включенных в нее мест размещения конкретных нестационарных торговых объектов, если места размещения нестационарных торговых объектов перестали соответствовать требованиям действующего законодательства.

Так, законодательство о формировании мест размещения нестационарных торговых объектов предусматривает определенную процедуру включения мест размещения в схемы размещения, выявление случаев несоответствия этих мест требованиям законодательства, предусматривает соблюдение определенного баланса интересов сторон - муниципального образования, которое в данных отношениях выступает в интересах населения, а также организаций и предпринимателей, выступающих в своих частных интересах, для целей, в том числе, соблюдения прав неопределенного круга лиц и не устанавливает безусловный приоритет организации или предпринимателя в решении вопроса о предоставлении частному лицу места размещения нестационарного торгового объекта в том случае, если это место перестало отвечать определенным требованиям.

В том случае, если место размещения нестационарного торгового объекта перестало отвечать определенным требованиям, или изначально не соответствовало таким требованиям, механизм соблюдения прав хозяйствующего субъекта, которому ранее было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, предусматривает необходимость предоставления частному лицу компенсационного места.

Также несостоятельным является довод административных истцов о том, что спорные места размещения нестационарных торговых объектов не могли быть исключены из схемы при наличии поступивших в территориальные органы Администрации города Екатеринбурга заявок о проведении аукциона.

Решения об исключении (об отказе в исключении) мест размещения нестационарных объектов из схемы размещения, послужившие основанием для принятия Постановления Администрации города Екатеринбурга от №, были приняты комиссией – коллегиальным органом, созданным при Администрации города Екатеринбурга в целях реализации полномочий по разработке схем размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования «город Екатеринбург».

Положения и состав указанной комиссии по состоянию на дату принятия решений были утверждены Постановлением Администрации города Екатеринбурга от № «О комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

При принятии решений об исключении (об отказе в исключении) мест размещения нестационарных объектов из схемы размещения комиссия руководствовалась требованиями, установленными Порядком от №-ПП.

Указанный Порядок не содержит положение, устанавливающее запрет исключать место размещения нестационарного торгового объекта из схемы размещения при наличии действующей заявки на проведения аукциона.

Порядок заключения договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, по результатам проведения аукциона установлен Положением «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от № (далее – Положение от №).

Согласно пункту 3 Положения от № органом Администрации города Екатеринбурга, уполномоченным на заключение договоров, уполномоченным выступать продавцом права на заключение договоров, а также организацию и проведение торгов, является территориальный орган Администрации города Екатеринбурга – администрация района города Екатеринбурга.

В соответствии с пунктами 13, 14 Положения от № решение о проведении аукциона принимается администрацией района города Екатеринбурга на основании заявок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о проведении аукциона либо по собственной инициативе. Организатор аукциона в лице уполномоченного органа осуществляет рассмотрение заявки о проведении аукциона и принимает решение о проведении аукциона либо об отказе в проведении аукциона.

Решение об отказе в проведении аукциона принимается в том числе в случае, если место размещения нестационарного торгового объекта, указанное в заявке о проведении аукциона, не соответствует схеме размещения нестационарных объектов (например, схемой размещения не предусмотрен адрес места размещения нестационарного торгового объект, о котором идет речь в заявке на проведении аукциона).

При этом уполномоченному органу установлен срок для рассмотрения такой заявки и принятия решения о проведении аукциона, о возможности (невозможности) проведения аукциона.

Заявки, на которые ссылаются административные истцы (приложены к исковому заявлению), были рассмотрены территориальными органами Администрации города Екатеринбурга в установленном Положением от № порядке и сроки.

Комиссия по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и территориальные органы Администрации города Екатеринбурга, уполномоченные выступать продавцом права на заключение договоров, а также организацию и проведение торгов, являются двумя самостоятельными органами. Каждый из которых наделен определенным объемом полномочий, полномочия данных органов не пересекаются, а взаимно дополняют друг друга.

Кроме того, на момент подачи заявок в уполномоченный орган в отношении вышеуказанных мест уже имелись решения комиссии об их исключении из схемы размещения.

Относительно нарушения прав истцов оспариваемым постановлением, суд приходит к следующему.

Статьей 34 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Действия Администрации города Екатеринбурга по принятию оспариваемого Постановления Администрации города Екатеринбурга от № не подавляют экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующих субъектов (административных истцов по настоящему делу), не ограничивают чрезмерно их право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также не препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности.

Разработка схемы размещения, внесение в нее изменений и дополнений осуществляются Департаментом потребительского рынка и услуг Администрации города Екатеринбурга с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития муниципального образования «город Екатеринбург» и в целях, установленных Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> от №-ПП (далее – Порядок от №-ПП), в том числе:

достижения и последующего соблюдения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения муниципального образования «город Екатеринбург» площадью нестационарных торговых объектов;

соблюдения прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении нестационарных торговых объектов в муниципальном образовании «город Екатеринбург» в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и <адрес>;

обеспечения единства требований к размещению нестационарных торговых объектов в муниципальном образовании «город Екатеринбург».

Схема размещения – инструмент систематизации размещения нестационарных торговых объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности.

Целью развития торговой деятельности является достижение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов - основных критериев оценки доступности продовольственных и непродовольственных товаров для населения и удовлетворения спроса на такие товары.

Норматив минимальной обеспеченности населения муниципального образования «город Екатеринбург» площадью нестационарных торговых объектов установлен Приказом Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка <адрес> от № «Об установлении нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов для <адрес> и о признании утратившим силу Приказа Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка <адрес> от № «Об установлении нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов для <адрес> и о признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия <адрес>», и составляет 952 нестационарных торговых объекта.

По состоянию на дату принятия Постановления Администрации города Екатеринбурга от № (до внесения соответствующих изменений в схему размещения) схемой размещения было предусмотрено 2027 мест размещения нестационарных торговых объектов, что превышает норматив минимальной обеспеченности населения муниципального образования «город Екатеринбург» нестационарными торговыми объектами в два раза.

Доказательств того, что уменьшение количества нестационарных торговых объектов (норматив которых превышен в два раза) ухудшает уровень обеспеченности муниципального образования «город Екатеринбург» нестационарными торговыми объектами административными истцами не представлено. Следовательно, доводы административных истцов о том, что оспариваемый нормативный правовой акт устраняет с товарного рынка субъекты малого предпринимательства, неубедительны.

Необходимость соблюдения прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении нестационарных торговых объектов является не только целью разработки схемы размещения, но и целью Федерального закона от № 381-ФЗ.

Из положений Конституции РФ следует, что обязанность государства – соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

Содержание схемы размещения должно соответствовать нормам действующего законодательства Российской Федерации и <адрес>, главным образом в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Места размещения нестационарных торговых объектов, приведенные административными истцами, в большинстве случаев были исключены из схемы размещения в связи с несоответствием места размещения требованиям законодательства, устанавливающего обязательные требования при размещении нестационарных торговых объектов, оставление таких мест размещения создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. Бездействие по исключению мест размещения нестационарных торговых объектов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и <адрес>, противоречило бы целям развития торговой деятельности.

Не допускается установление различных требований к условиям размещения нестационарных торговых объектов в зависимости от субъекта предпринимательской деятельности; иное является действиями, которые приведут или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что является нарушением статьи 15 Федерального закона от № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и влечет привлечение к установленной законом ответственности.

Административные истцы не являются лицами, в отношении которых применено оспариваемое Постановление Администрации города Екатеринбурга от №, а также не являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом. Сторонами договоров, которые ранее были заключены в отношении исключенных из схемы размещения оспариваемым постановлением мест размещения нестационарных торговых объектов, не являлись. Исключенные из схемы размещения места административным истцам не предоставлялись, договоры с уполномоченными органами административными истцами не заключались, в связи с чем они не являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом. На момент принятия решений комиссии об исключении мест из схемы размещения ранее заключенные договоры с правообладателями, не являющимися административными истцами, были расторгнуты. Право на предоставление компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта у кого-либо из предыдущих правообладателей нестационарных торговых объектов отсутствовало.

Места размещения нестационарных торговых объектов на момент принятия Постановления Администрации города Екатеринбурга от № были освобождены их владельцами от нестационарных торговых объектов, за исключением трех мест: строка № приложения № схемы размещения – пер. Производственный (основания для выноса (демонтажа) нестационарного торгового объекта отсутствуют, поскольку он размещен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме); строка № приложения № схемы размещения – <адрес> (в производстве Арбитражного суда <адрес> на рассмотрении находится дело № А60-69081/2023 по заявлению ИП ФИО21 ФИО22 к <адрес> города Екатеринбурга о признании незаконными действий по отказу в отзыве уведомления о расторжении договора. Определением суда от приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать действия, направленные на демонтаж нестационарного торгового объекта); строка № приложения № схемы размещения – <адрес> (основания для выноса (демонтажа) нестационарного торгового объекта отсутствуют, поскольку он размещен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме). Нестационарных торговый объект по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на момент утверждения схемы размещения не был размещен по данному адресу, то есть место было фактически свободно; место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> включено в схему размещения только – в связи с принятием Постановления Администрации города Екатеринбурга от №.

Решения администраций районов города Екатеринбурга об отказе от проведения торгов на право заключения договоров в отношении исключенных мест из схемы размещения, не свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов административных истцов при рассмотрении настоящего дела, поскольку могут являться самостоятельным предметом рассмотрения в арбитражном суде в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ и не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ.

Представитель административных истцов в обоснование своей позиции приобщил в материалы дела схемы возможного размещения исключенных мест размещения нестационарных торговых объектов, подготовленные ООО «УралГеоКадастр».

При рассмотрении предложений территориальных органов Администрации города Екатеринбурга об исключении не вправе рассматривать вопрос о перемещении нестационарных торговых объектов на иные места, которые соответствовали бы нормам действующего законодательства.

В рамках рассмотрения настоящего дела не подлежат оценке решения комиссии, послужившие основанием для принятия оспариваемого нормативного правового акта

Внесение изменений и дополнений в схему размещения осуществляется в соответствии с Порядком от №-ПП и включает в себя этапы. При этом самостоятельными этапами являются: рассмотрение органом местного самоуправления предложений о включении в схему размещения, исключении их схемы размещения, об изменении сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта и (или) нестационарном торговом объекте; реализация принятых решений путем утверждения изменений и дополнений в схему размещения правовым актом органа местного самоуправления, включая его опубликование.

На территории муниципального образования «город Екатеринбург» рассмотрение Администрацией города Екатеринбурга предложений об исключении из схемы размещения оспариваемых мест размещения нестационарных торговых объектов осуществлялось специально созданной для этих целей комиссией. Реализация принятых комиссией решений осуществлялась путем утверждения изменений в схему размещения постановлением Администрации города Екатеринбурга. Оценка соответствия исключенных мест размещения нестационарных торговых объектов требованиям законодательства Российской Федерации и <адрес>, а также правовых актов органов местного самоуправления осуществлялась комиссией, а не разработчиком оспариваемого постановления. Выводы о несоответствии мест размещения нестационарных торговых объектов отражены в протоколах заседаний комиссии.

Решения комиссии об исключении мест размещения нестационарных торговых объектов из схемы размещения приняты в период с по в порядке, предусмотренном Порядком от №-ПП.

Порядок от №-ПП (независимо от вносимых в него изменений) всегда содержал положение, в соответствии с которым основанием для внесения изменений и дополнений в схему размещения служило установление обстоятельств, при которых место размещения нестационарного торгового объекта перестало соответствовать требованиям, указанным в пункте 16 настоящего порядка – не соответствие требованиям законодательства Российской Федерации и <адрес>, а также правовых актов органов местного самоуправления.

В связи с установлением таких обстоятельств – не соответствием требованиям законодательства Российской Федерации и <адрес>, а также правовых актов органов местного самоуправления мест размещения спорных нестационарных торговых объектов –были приняты комиссией указанные решения, что отражено в протоколах заседаний комиссии.

В случае несогласия с решением комиссии, руководствуясь частями 1, 2 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, граждане, организации и иные лица в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, оспариваемое нормативное правовое регулирование не может быть признано незаконным и противоречащим требованиям нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу, и соответственно, нарушающим права административных истцов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административных истцов ООО «БЭСТ», ООО «Веста», ООО «Горизонт-Е», ООО «Государево», ООО «Инвестсистем», ООО Сервисная компания «Мегаполис-Е», ООО «Монарх 4», ООО «Никс-Капитал», ООО ТК «Перспектива», ООО «Статус-99», ООО «СтройТехМонтаж-КЕ», ООО «Фатеево», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ООО «АНВ-Урал», ООО «Луч», ООО «Практика», ИП ФИО16, ИП ФИО17 к Администрации г. Екатеринбурга о признании недействующим Постановления Администрации г. Екатеринбурга от № «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от № «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или протеста через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись В.И. Лазарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

На решение в силу не вступило.

Судья: