Решение № 2-2005/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-2005/2018;)~М-1973/2018 М-1973/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-2005/2018

Дело № 2-9/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Чеховой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование», закрытому акционерному страховому обществу «Европейское туристическое страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (далее – ООО «РоссТур»), обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее – ООО «Анекс Туризм»), обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее – ООО «Регион Туризм»), акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование» (далее - АО «ЕРВ Туристическое страхование»), закрытому акционерному страховому обществу «Европейское туристическое страхование» (далее - ЗАСО «Европейское туристическое страхование») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 26 сентября 2018 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта №. В соответствии с условиями договора ИП ФИО2 (агентство) действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает ФИО1 (туристу) права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (приложение № 1 к договору). В силу п. 2.1 договора ИП ФИО2 (агентство) обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристического продукта) на основании заявки туриста, адресованному агентству. Передать указанный продукт туристу. В соответствии с приложением № 1 к вышеуказанному договору было забронировано направление Москва-Коломбо, Шри-Ланка, Маравила, даты: с 09.11.2018 по 19.11.2018, стоимость тура составила 2291 $. В силу п. 2.3.1 турист обязуется произвести оплату в соответствии с разделом 3 настоящего договора. 26 сентября 2018 года ФИО1 оплатила ответчику ИП ФИО2 за тур денежную сумму в размере 146 845 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.09.2018. Через несколько дней после оплаты данной суммы ИП ФИО2 сообщил, что оплаченные денежные средства перечислены в ООО «РоссТур». Кроме того, он сообщил, что ООО «РоссТур», не перечислило данные денежные средства в отель, в связи с этим поездка по забронированному маршруту невозможна. Таким образом, ответчики нарушили условия договора, в связи с чем истица со своим супругом и несовершеннолетней дочерью не воспользовалась туристическим продуктом. Действиями ответчика истице был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 15 000 рублей. Ссылаясь на нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденные Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, ФИО1 просила суд взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму оплаченного тура в размере 146 845 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – адвокат Курганов В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, привел доводы аналогичные указанным в исковом заявлении.

ИП ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, указав на то, что он является не надлежащим ответчиком по делу. Дополнительно пояснил, что между ним и ООО «РоссТур» заключен договор о реализации туристического продукта № от 24 января 2018 года. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ИП ФИО2 (агент) за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфиры (ООО «РоссТур») юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристского продукта (далее по тексту - турпродукта), сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов или иных заказчиков агента, которым предоставляется турпродукт, и в отношении которых агент заключает договор, на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему. Действие настоящего договора распространяется так же на турпродукты, формируемые туроператором ООО «РоссТур». 26 сентября 2018 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта №. В соответствии с условиями договора № от 26 сентября 2018 года он произвел бронирование и передачу права на заказанный ФИО1 туристический продукт стоимостью 146 845 руб. у туроператора ООО «Регион Туризм». Бронирование заявки подтверждено ООО «Регион Туризм» 26.09.2018 года. Бронирование туристического продукта осуществлялось через ООО «РоссТур». После подтверждения бронирования 27.09.2018 произведена оплата заявки в размере 145 181 руб. Денежные средства за туристический продукт по договору о реализации туристского продукта № перечислены в ООО «РоссТур». 07.11.2018 бронирование было аннулировано. Он проинформировал ФИО1 о данном факте. 13.11.2018 в его адрес поступила претензия ФИО1 Рассмотрев претензию он перечислил на счет ФИО1 1 664 руб. – возврат комиссии агентства по договору № от 26 сентября 2018 года.

Представители ООО «РоссТур», ООО «Регион Туризм», ЗАСО «Европейское туристическое страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, в представленных в суд возражениях просил в иске к ООО «Анекс Туризм» отказать в полном объеме.

Представитель АО «ЕРВ Туристическое страхование» в судебное заседание не явился, в представленных в суд возражениях просил в иске к АО «ЕРВ Туристическое страхование» отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Из материалов дела следует, что 24 января 2018 года между ООО «РоссТур» и ИП ФИО2 заключен договор о реализации туристического продукта № (по бронированию и приобретению туристических услуг, перевозочных документов на воздушные и железнодорожные перевозки и туристическое страхование).

В указанном договоре ООО «РоссТур» именуется – турфирма, а ИП ФИО2 – агент.

Из содержания п. 1.1 договора о реализации туристического продукта № от 24 января 2018 года следует, что в целях и на условиях настоящего договора агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручениютурфирмы юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристского продукта (далее по тексту турпродукта), сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма длятуристов или иных заказчиков агента, которым предоставляется турпродукт, и в отношении которых агент заключает договор, на условиях и в порядке, установленном договором и Приложениями к нему. Действие настоящего договора распространяется так же на турпродукты, формируемые туроператором ООО «РоссТур». Все права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение поручения турфирмы, возникают непосредственно у агента, хотя бы турфирма и была названа в сделке или вступила в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу п. 1.2 договора номенклатура и иные характеристики турпродуктов (комплекс туристических услуг), являющихся предметом договора, устанавливаются на сайтах туроператоров, в каталогах принимающего Туроператора, прайс-листах.

В соответствии с п. 1.6 договора турфирма производит бронирование мест и оформление перевозочных документов на воздушную перевозку на внутренние и международные рейсы, а равно на железнодорожную перевозку по России и другим странам, руководствуясь соответствующими правилами и инструкциями, установленными перевозчиками.

Из содержания п.3.1.1 договора следует, что турфирма обязана после отображения заявки агента в системе бронирования осуществить бронирование заказываемого турпродукта у туроператора. Бронирование онлайн производится турфирмой в строгом соответствии с условиями и правилами бронирования, установленными туроператором. В случае невозможности подтверждения заявки на бронирование в течение трех дней информировать агента о причинах, а также предложить альтернативные варианты, туристских продуктов.

26 сентября 2018 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта №.

В соответствии с условиями договора ИП ФИО2 (агентство) действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает ФИО1 (туристу) права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (приложение № 1 к договору).

В силу п. 2.1 договора ИП ФИО2 (агентство) обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристического продукта) на основании заявки туриста, адресованному агентству. Передать указанный продукт туристу.

В соответствии с приложение № 1 к вышеуказанному договору было забронировано направление Москва-Коломбо, Шри-Ланка, Маравила, даты: с 09.11.2018 по 19.11.2018, стоимость тура составила 2291 $.

В силу п. 2.3.1 турист обязуется произвести оплату в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

26 сентября 2018 года ФИО1 оплатила ИП ФИО2 за тур денежную сумму в размере 146 845 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.09.2018.

26 сентября 2018 года в системе бронирования ООО «РоссТур» была сформирована заявка №.

Произведено бронирование туристического продукта с присвоением номера №.

27 сентября 2018 года ИП ФИО2 произвел оплату заявки в адрес ООО «РоссТур».

03 октября 2018 года ООО «РоссТур» сообщило ИП ФИО2, что заявка туриста не будет оплачена туроператоу ООО «Регион Туризм».

Возврат денежных средств ООО «РоссТур» не произведен.

07 ноября 2018 года бронирование № аннулировано.

ФИО1 обратилась с претензией к ИП ФИО2

14 ноября 2018 года ИП ФИО2 произвел возврат ФИО1 комиссии в размере 1 664 руб.

Указанные факты сторонами не оспаривались.

Из содержания ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона. Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

ФИО1 к страховщику за выплатой страхового возмещения не обращалась.

Страховое возмещение истицей не получено.

Требований о включении истицы в реестр лиц, имеющих право на получение страхового возмещения, взыскании страхового возмещения не заявлялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «РоссТур».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ООО «РоссТур» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 145 181 руб.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ООО «РоссТур» прав ФИО1

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, степень нравственных страданий истицы, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «РоссТур» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 75 090 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «РоссТур» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 403 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование», закрытое акционерное страховое общество «Европейское туристическое страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 145 181 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 75 090 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» в доход муниципального образования город Ульяновск государственную пошлину в размере 4 403 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова