Решение № 2-2413/2025 2-2413/2025~М-116/2025 М-116/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-2413/2025

Дело № 2-2413/25 УИД 53RS0022-01-2025-000240-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

СПИ ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что на исполнении в ОСП Великого Новгорода № 2 находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк кредитных задолженностей, общая сумма которых составляет 105 274 руб. 50 коп. Денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у ответчика не имеется. В то же время в ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок в <адрес>, на который истец просит обратить взыскание.

Истец, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просила рассматривать дело без ее участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в судебное заседание также не явился, неоднократно извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и по действующему адресу регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО), по имеющемуся в материалах дела номеру телефона. Заказные письма не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения, номер телефона недоступен.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу положений ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что в ОСП В.Новгорода № 1 находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2, общая сумма задолженности по которым на дату рассмотрения настоящего дела составляет 105 274 руб. 50 коп., взыскан исполнительский сбор 7 369 руб. 21 коп.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес> Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Данное обстоятельство также подтверждается сведениями ЕГРН, полученными из Управления Росреестра по НО по запросу суда.В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Как следует из письменных материалов дела, за ФИО2 зарегистрирован автомобиль №. В связи с неизвестностью места нахождения транспортного средства был объявлен его розыск, заведено разыскное дело, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что при выполнении всего комплекса розыскных мероприятий, установить место нахождения разыскиваемого имущества не представилось возможным.

Иного движимого и недвижимого имущества, каких-либо денежных средств на которые может быть обращено взыскание в целях исполнения требований в рамках сводного исполнительного производства у ФИО2 не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок.

Приходя к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, суд в то же время не входит в разрешение вопроса о соразмерности суммы взыскания по сводному исполнительному производству стоимости имущества, на которое обращается взыскание, а также о действительной рыночной стоимости спорного объекта для целей обращения на него взыскания путем продажи с публичных торгов, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такая оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия судом решения об обращении взыскания на недвижимое имущество по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание для целей реализации с публичных торгов по обязательствам ФИО2 по сводному исполнительному производству № находящемуся на исполнении в ОСП Великого Новгорода № 2, на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов