Приговор № 1-275/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-275/2024

31RS0002-01-2024-003615-44

Дело №1-275/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 2 октября 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Красильниковой И.В., при секретаре Галайда В.С., с участием: государственных обвинителей Шелухиной Т.В., Бушковой Ю.С., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сотникова А.Н., представившего удостоверение №855 от 15 июля 2010 года и ордер №008875 от 2 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (информация скрыта), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района от 24 мая 2022 года, вступившим в законную силу 15 июня 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Штраф оплачен в полном размере 28 октября 2022 года. Водительское удостоверение (номер обезличен), выданное на имя ФИО1, (дата обезличена) (срок действия до 28 июня 2029 года категории «В, В1, (АS), С, С1», не было сдано в подразделение ОГИБДД. 10 июня 2022 года было зарегистрировано заявление об утере водительского удостоверения в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду. Дата окончания исполнения постановления – 15 апреля 2024 года. Однако, согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо в течении одного года со дня окончания исполнения постановления считается подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, 30 июня 2024 года около 20 часов 30 минут (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), ФИО1 имея признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем «VAZ 21130» (ВАЗ 21130) государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, с целью поездки в с.Стрелецкое, Белгородского района, Белгородской области, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от дома (адрес обезличен), сел за руль скутера «OMAKS Phanton» (ОМАКС Фантом) без государственного регистрационного знака, и умышленно начал управлять им, находясь в состоянии опьянения.

Управляя указанным транспортным средством, ФИО1 проследовал по улицам с.Стрелецкое, Белгородского района, Белгородской области, однако на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома (адрес обезличен), был остановлен и в последующем в 21 час 00 минут 30 июня 2024 года отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

В 21 час 50 минут 30 июня 2024 года ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе – АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К» №003378, пройти которое ФИО1 отказался, в связи с чем, 30 июня 2024 года в 22 часа 09 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В 23 часа 05 минут 30 июня 2024 года в ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе – АКПЭ-01.01 №17565, содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,257 мг/л, что превысило возможную допустимую норму содержания алкоголя, равную 0,160 мг/л, и возможную суммарную погрешность данного измерительного прибора, равную 0,020 мг/л.

Таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство смягчающее наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести против безопасности движения, по месту жительства (информация скрыта)

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с (информация скрыта).

Кроме того, признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрение дела в особом порядке без исследования доказательств, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания соразмерен совершенному им преступлению, соответствует его степени и тяжести, приемлем и реально исполним, будет способствовать достижению целей наказания.

Подсудимый не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14 июля 2022 года №258-ФЗ) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно материалам уголовного дела, скутер «OMAKS Phanton» (ОМАКС Фантом) без государственного регистрационного знака находится в собственности ФИО1

Применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, предусмотренной главой 15.1 УК РФ, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, в рассматриваемом случае полностью оправдано, так как подсудимый пренебрёг интересами общества, его безопасностью, а потому в целях недопущения подобных деяний впредь может быть ограничен в конституционных правах, в соответствии с уголовным законом.

Меру уголовно-правового характера в виде конфискации имущества суд применяет с учетом повышенной опасности совершенного преступления и в целях обеспечения безопасности общества, поэтому доводы защиты и подсудимого ФИО1 о её неприменении, являются неубедительными.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, в связи с чем данная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО1 скутер «OMAKS Phanton» (ОМАКС Фантом) без государственного регистрационного знака.

Продлить арест скутера «OMAKS Phanton» (ОМАКС Фантом) без государственного регистрационного знака, до его конфискации.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела, талон на скутер – возвратить по принадлежности ФИО1, скутер «OMAKS Phanton» (ОМАКС Фантом) без государственного регистрационного знака - оставить на хранении до его конфискации.

Процессуальные издержки в размере 5 022 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья И.В. Красильникова