Решение № 2-2089/2019 2-2089/2019~М-1539/2019 М-1539/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2089/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Негосударственному общеобразовательному частному учреждению гимназия «Мастер- Класс» о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств, неустойки за просрочку возврата займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Негосударственному общеобразовательному частному учреждению гимназия «Мастер- Класс» о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств, неустойки за просрочку возврата займа, возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истица указала, что в соответствии с договором займа от <данные изъяты>., заключенного между ФИО1 и Негосударственному общеобразовательному частному учреждению гимназия «Мастер- Класс», займодавец передал заемщику сумму займа в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1.1 договора Займодавец предоставил заем на пополнение денежных средств, в том числе и на выплату заработной платы сотрудникам заемщика в указанной сумме, а заемщик принял обязательство вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок. Свои обязательства займодавец исполнил, что подтверждается приходным кассовым ордером, оборотной ведомостью, а также налоговой декларацией от <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.2 договора указанная в договоре сумма должна быть возвращена поэтапно:

- до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Однако до настоящего времени сумма долга не возращена.

На претензию от <данные изъяты> ответчик не ответил.

В соответствии с п. 2.3 договора за просрочку исполнения обязательств начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более суммы займа.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное удержание денежных средств в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы по доверенности ФИО3 явился, исковые заявление поддержал.

Представитель Негосударственного общеобразовательного частного учреждения гимназия «Мастер- Класс» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на безденежность договора.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст.807 ГК РФ

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 810 ГК РФ

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ст.811 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор займа, в соответствии с которым займодавец ФИО1 предоставляет заем на пополнение денежных средств, в том числе на выплату заработной платы, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9-10, 50-51), с условиями о внесении платежа по договору в кассу Негосударственного общеобразовательного частного учреждения гимназия «Мастер- Класс» в срок до <данные изъяты>. и возврата на счет и через кассу ФИО1 в срок до <данные изъяты>. <данные изъяты> рублей, в срок до <данные изъяты>. <данные изъяты> рублей, в срок до <данные изъяты>. <данные изъяты> рублей.

В качестве доказательств передачи денежных средств стороной истца предоставлен приходный кассовый ордер от <данные изъяты> (оригинал предоставлялся представителем ответчика и обозревался в ходе судебного разбирательства) (л.д.11), оборотно-сальдовая ведомость по счету 66.1 (л.д.21-22). Оба документа содержать подпись ФИО1, как бухгалтера и кассира. Подпись руководителя документы не содержат.

Возражая против удовлетворения заявленных требований (л.д.53-55), сторона ответчика предоставила: выписка из кассовой книги на <данные изъяты>., из которой следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа получены от ФИО5 (руководителя организации), и выданы по зарплатной ведомости №, <данные изъяты> (л.д.70), зарплатные ведомости (л.д.56-69), приходные кассовые ордера № и № о получении денежных средств от ФИО5 (л.д.71), расходные кассовые ордера (л.д.72-78), квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д.79). Указанные документы содержат подпись руководителя ФИО5 и кассира ФИО6 Также предоставлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 66 (л.д.80), акт по договору займа, составленный ФИО1 и директором Негосударственного общеобразовательного частного учреждения гимназия «Мастер- Класс» ФИО5 <данные изъяты>., о выполнении условий договора займа в полном объеме (л.д.31), приказ от <данные изъяты> о возложении на ФИО6 обязанностей кассира Негосударственного общеобразовательного частного учреждения гимназия «Мастер- Класс» (л.д.82), личная карточка ФИО6 (л.д.97-98), копия трудовой книжки ФИО6 (л.д.99-101), Журнал учета движения трудовых книжек (л.д.102-104).

Из указанных документов следует, что лицом уполномоченным получать денежные средства в кассу организации и оприходовать их является кассир ФИО6 ФИО1, являясь бухгалтером организации в спорный период, не имела право получать наличные денежные средства в кассу организации. Кроме того, документ, свидетельствующий об оприходовании денежных средств, предоставлен в бухгалтерские документы организации не был, находится у стороны истца, которая с <данные изъяты>. работником Негосударственного общеобразовательного частного учреждения гимназия «Мастер- Класс» не является. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику о получении денежных средств от истца ничего не известно.

В связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств передачи денежные средств (займа) от ФИО1 Негосударственному общеобразовательному частному учреждению гимназия «Мастер- Класс» суд не усматривает правовых основания для удовлетворения требований. Истец в соответствии с ст. 56 ГПК РФ не доказал факт передачи денежных средств ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Негосударственному общеобразовательному частному учреждению гимназия «Мастер- Класс» о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств, неустойки за просрочку возврата займа, возмещении судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>