Решение № 2-3628/2024 2-3628/2024~М-2888/2024 М-2888/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-3628/2024

Решение в окончательной форме принято 10.09.2024

Дело № 2-3628/2024

УИД 76RS0013-02-2024-003042-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2024 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 20.06.2013 года в размере 193 732 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 074 руб. 65 коп., мотивируя следующим.

20.06.2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,50 %, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору.

17.11.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 20.06.2013 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, уступлено ООО «ЦЗ инвест».

01.06.2018 года между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А Финансы» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 20.06.2013 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, уступлено ООО «М.Б.А Финансы».

18.12.2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на 26.06.2024 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 193 732 руб. 48 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 180 284 руб. 73 коп., задолженность по уплате процентов - 13 447 руб. 75 коп.

Представитель истца - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела, ходатайств и возражений относительно иска суду не представил.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела судом установлено, что 20.06.2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,50 %, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно условиям кредитного договора должник предоставляет кредитору право уступать права по договору любому третьему лицу.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

17.11.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 20.06.2013 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, уступлено ООО «ЦЗ инвест».

01.06.2018 года между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А Финансы» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 20.06.2013 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, уступлено ООО «М.Б.А Финансы».

В адрес ответчика направлено уведомление о цессии с требованием о возврате задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено.

18.12.2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Судом установлено, что уступки права требования не противоречат кредитному договору. Обстоятельства, исключающие возможность уступки права требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 191 ГК РФ, отсутствуют.

По состоянию на 26.06.2024 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 193 732 руб. 48 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 180 284 руб. 73 коп., задолженность по уплате процентов - 13 447 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, начисления процентов судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком в добровольном порядке.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2013 года в размере 193 732 руб. 48 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 180 284 руб. 73 коп., задолженность по уплате процентов - 13 447 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 074 руб. 65 коп. Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 20.06.2013 года в размере 193 732 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 074 руб. 65 коп., всего 198 807 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Румянцева