Апелляционное определение № 33-931/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Мидошин М.А. Дело № 33-931/2026

№ 2-377/2026 (№ 2-6074/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда всоставе:

председательствующего Жидковой Е.В.,

судей Золотухина А.П., Сандуляк С.В.,

при секретаре Чернышовой М.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Новосильского межрайонного прокурора Орловской области в интересах ФИО1, ФИО2 к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 23 января 2026 г., которым постановлено:

«исковые требования Новосильского межрайонного прокурора Орловской области в интересах ФИО1, ФИО2 к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области (ИНН<***>, ОГРН <***>) за счет казны Орловской области в пользу ФИО2, <дата> рождения, (паспорт:№), действующего в интересах ФИО1, <дата>г. рождения, (паспорт: серия №) расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 9274 (девять тысяч двести семьдесят четыре) руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области (ИНН<***>, ОГРН <***>) за счет казны Орловской области в пользу ФИО2, <дата> рождения, (паспорт:№), компенсацию морального вреда в размере 15000(пятнадцать тысяч) руб.».

Заслушав доклад судьи Сандуляк С.В., выслушав Новосильского межрайонного прокурора Орловской области Лубышева В.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Новосильский межрайонный прокурор Орловской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, ФИО2 к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании расходов, понесенных на приобретение льготных лекарственных препаратов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что М.И.АБ. состоит на диспансерном учете в <...> с диагнозом: «<...>», включена в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде обеспечения лекарственными препаратами за счет средств федерального бюджета.

Для лечения имеющегося заболевания ФИО1 нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов, в том числе <...>».

Решением Новосильского районного суда Орловской области от <дата> ФИО1 признана <...>, опекуном назначен М.Ю.ВБ.

Ссылаясь на то, что ненадлежащее обеспечение ФИО1 жизненно необходимыми лекарственными препаратами является следствием бездействия органа государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, в результате чего она фактически лишена возможности использовать предоставленное ей право на льготное лекарственное обеспечение, а опекун недееспособной вынужден приобретать рекомендованные лекарственные препараты за счет собственных средств, кроме того невозможность регулярного использования назначенных лекарственных препаратов ставит под угрозу жизнь и здоровье истца, в результате чего ФИО1 постоянно претерпевает физические и нравственные страдания, а также её законный представитель ФИО2 испытывает нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях за жизнь и здоровье недееспособной супруги, находящейся в беспомощном состоянии в силу тяжести заболевания, что влечет за собой право на компенсацию морального вреда, прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2, действующего в интересах недееспособной М.И.АВ., убытки в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 9 274 руб. и компенсацию морального вреда в размере по 30000 руб. в пользу ФИО1 и её законного представителя М.Ю.ВВ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент здравоохранения Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении фактических обстоятельств и несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Выражает несогласие с выводами суда о причинении действиями ответчика ФИО1 и её законному представителю ФИО2 морального вреда, считает неподтвержденным факт причинения им нравственных и физических страданий. Указывает на отсутствие совокупности общих условий, при наличии которых может быть удовлетворено требование о компенсации морального вреда. Считает определенный к взысканию размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГПК РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: координация вопросов здравоохранения; социальная защита, включая социальное обеспечение.

Реализуя свои дискреционные полномочия в части установления конкретных способов и объемов социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, федеральный законодатель принял ряд законов, направленных на обеспечение социальной поддержки лиц, нуждающихся в ней в силу состояния здоровья и имеющих специальный статус.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 21ноября 2011 г. № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых - соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья (пункты1,5).

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе, право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан.

В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее также – Федеральный закон от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ).

Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ определен исчерпывающий перечень категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К таким гражданам отнесены, в том числе инвалиды (пункт 8 статьи 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 названного федерального закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическом) лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 45 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

В пункте 25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на диспансерном учете по месту жительства в <...>» с диагнозом: <...>», является <...>, включена в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде обеспечения лекарственными препаратами за счет средств федерального бюджета (№).

Решением Новосильского районного суда Орловской области от <дата> ФИО1 признана <...>.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> № ФИО2 назначен опекуном <...> супруги ФИО1

Как следует из договора об осуществлении опеки в отношении совершеннолетнего <...>, опекуны обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы (№).

В связи с имеющимся заболеванием ФИО1 назначены по медицинским показаниям, в том числе лекарственные препараты <...> включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12октября 2019 г. №2406-р.

Решением Советского районного суда г. Орла от <дата> удовлетворены исковые требования Новосильского межрайонного прокурора Орловской области в интересах ФИО1, ФИО2, на Департамент здравоохранения Орловской области возложена обязанность по обеспечению ФИО1 лекарственными препаратами <...>» в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом №).

Указанным решением суда установлен факт нарушения прав М.И.АВ., как инвалида, на своевременное получение государственной социальной помощи в виде бесплатного обеспечения жизненно необходимыми лекарственными препаратами вследствие ненадлежащего исполнения Департаментом здравоохранения Орловской области как органом исполнительной власти специальной компетенции возложенной на него обязанности по организации льготного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан Орловской области.

При наличии вступившего в законную силу решения суда ФИО1 необходимым по жизненным показаниям лекарственным препаратом <...>» по-прежнему в полном объеме и в установленный срок не обеспечивается.

Кроме того, она не обеспечивается необходимым по медицинским показаниям лекарственным препаратом <...>».

Так, ФИО1 не был предоставлен лекарственный препарат «<...>» по выписанному ей <...>» рецепту от <дата>, который остался необслуженным и признан недействительным ввиду истечения срока его действия, что подтверждается реестром обслуженных рецептов (№

Ряд выданных истцу рецептов на льготное приобретение лекарственных препаратов <...>» были обслужены несвоевременно.

Ввиду того, что назначенными лекарственными препаратами по выписанным рецептам ФИО1 не была своевременно обеспечена, законный представитель ФИО2 был вынужден приобретать данные препараты за счет собственных средств, на что понес расходы в сумме 9274руб., которые подтверждаются кассовыми чеками (№).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции с учетом установленных вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от <дата> обстоятельств, имеющих в силу статьи61ГПКРФ преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, исходя из того, что ФИО1, имеющая право на получение государственной социальной помощи в виде бесплатного обеспечения, в том числе лекарственными препаратами <...>», не была ими обеспечена своевременно и в полном объеме, и данное обстоятельство привело к необходимости приобретения законным представителем ФИО1 – ФИО2 назначенных по медицинским показаниям указанных лекарственных препаратов за счет собственных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований, взыскании в пользу ФИО2, действующего в интересах ФИО1, с Департамента здравоохранения Орловской области за счёт казны Орловской области, как государственного органа, не исполнившего должным образом возложенные на него функции по организации лекарственного обеспечения населения, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов, которые подтверждены документально, в общей сумме 9 274 руб., как убытков, причиненных лицу, право которого нарушено.

Одновременно с этим учитывая, что обеспечение ФИО1 лекарственными препаратами является обязанностью Департамента здравоохранения Орловской области, бездействие которого, выразившееся в необеспечении её жизненно необходимыми лекарственными препаратами, противоречит действующему законодательству и нарушает конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь, признавая доказанным очевидные физические и нравственные страдания как самой ФИО1, так и её законного представителя ФИО2 за жизнь и здоровье супруги, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны субъекта в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20000руб., в пользу её законного представителя ФИО2 - 15000руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывались характер и степень причиненных физических и нравственных страданий ФИО1, а также нравственных страданий ФИО2, как её супругу и опекуну, в связи с переживаниями за здоровье супруги, находящейся в беспомощном состоянии в силу возраста и заболевания, её возраст, тяжесть заболевания, период нарушения прав истца и при этом нуждаемость в приеме лекарственных препаратов, а также то, что необеспечение жизненно необходимыми лекарственными препаратами могло поставить жизнь и здоровье ФИО1 в опасность, осложнить течение заболевания.

Решение суда в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов не обжалуется, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда в полном объеме у судебной коллегии не имеется.

Проверяя законность и обоснованность судебного акта по доводам апелляционной жалобы в части удовлетворения требований о взыскании в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части, принимая во внимание следующее.

Одним из принципов охраны здоровья в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями, к числу которых относится бесплатное обеспечение лиц, являющихся инвалидами, за счет соответствующих бюджетных средств (в данном случае за счет средств федерального бюджета) в соответствии со стандартами медицинской помощи лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения для медицинского применения по рецептам вне зависимости от наименования и стоимости препарата.

Организация такого обеспечения на территории Орловской области относится к компетенции Департамента здравоохранения Орловской области – органа исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющего функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья населения, который, в силу Положения, регулирующего его деятельность, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 22декабря 2014 г. №399, должен предпринимать все предусмотренные законом меры к бесплатному обеспечению лекарственными препаратами и средствами медицинского назначения отдельных категорий населения Орловской области, в том числе лиц, являющихся <...>.

Непринятие Департаментом здравоохранения Орловской области мер к своевременному обеспечению ФИО1, имеющей право на обеспечение необходимыми лекарственными препаратами и фактическое возложение ответчиком на супруга ФИО1 – ФИО2, как законного представителя, обязанности самому обеспечивать супругу таковыми, нарушает право истца на медицинскую помощь в гарантированном государством объеме и противоречит приведенному правовому регулированию.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, возлагая обязанность по компенсации морального вреда на ответчика, установил названную совокупность условий, при наличии которых могут быть удовлетворены требования о возмещении морального вреда: наличие у ФИО1 права на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, неполучение в установленный законом срок лекарственных препаратов, указанных в выписанных льготных рецептах, наличие в связи с этим физических и нравственных страданий, обусловленных переживаниями по поводу жизни и здоровья <...>, возможных отрицательных последствий из-за отсутствия необходимых лекарственных препаратов, вину и противоправные действия, имевшие место со стороны Департамента здравоохранения Орловской области, выразившиеся в неисполнении возложенных на него законом обязанностей по своевременному обеспечению граждан (в данном случае ФИО1) лекарственными препаратами.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии совокупности общих условий, при которых может быть удовлетворено требование о компенсации морального вреда, являются необоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при взыскании с ответчика компенсации морального вреда как в пользу М.И.АВ., так и ФИО2, как её супруга и опекуна, учтены тяжесть причиненных последним нравственных страданий в связи с допущенным Департаментом здравоохранения Орловской области бездействием в обеспечении М.И.АВ. необходимыми ей лекарственными препаратами, особенности течения заболевания, при котором необеспечение необходимыми лекарственными препаратами усугубляло как состояние самого больного, так и отражалось на состоянии её близких, в частности супруга, что причиняло им нравственные страдания.

Исходя из характера и степени причиненных ФИО1, а также её законному представителю ФИО2 физических и нравственных страданий, судебная коллегия считает, что компенсация морального вреда, определённая судом первой инстанции к взысканию в размере 20000руб. в пользу ФИО1 и 15000 руб. в пользу ФИО2, как опекуна, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Несогласие Департамента здравоохранения Орловской области с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями для отмены либо изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального права, оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 23 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Орловской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026г.

Председательствующий

Судьи