Приговор № 1-124/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-124/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нязепетровск 19 июня 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск), в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нязепетровского муниципального района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Втулкина Н.В., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 1982 года по 1990 год, более точная дата не установлена, в обществе охотников и рыболовов, расположенном по <адрес>, приобрел металлическую банку пороха <данные изъяты> которую принес по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где в период с 1990 года до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил в нежилой пристройке до дворе указанного домовладения.

Кроме того, в один из дней в период с 1991 года по 1995 год, более точная дата не установлена, ФИО2 не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, и не имея специального разрешения, дающего право на приобретение и хранение пороха, в нарушение требований, установленных Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», и Федерального Закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, разрешается приобретать и хранить порох, находясь в карьере «Табуска», расположенном на территории Нязепетровского муниципального района <адрес>, обнаружил картонную коробку с дымным порохом <данные изъяты> и 10 взрывных шашек, которые незаконно присвоил, тем самым приобретя, после чего, привез их по месту своего проживания, <адрес>, где незаконно хранил в подполе указанного жилища, до момента их изъятия сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения обыска, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО2 изъяты: из подпола жилого дома – картонная коробка с дымным охотничьим порохом <данные изъяты> 10 взрывных шашек; из нежилой надворной постройки – металлическая банка с дымным охотничьим порохом <данные изъяты> которые ФИО2 не законно приобрел и хранил.

Согласно заключению взрыво-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленные на экспертизу вещества общей массой <данные изъяты>, изъятые по адресу: <адрес>, являются:

- вещество в банке является дымным зернистым порохом, массой <данные изъяты>, который изготовлен промышленным способом, и относится к категории метательных взрывчатых веществ и пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом пространстве (корпусе);

- вещество в коробке является дымным зернистым порохом, массой <данные изъяты>, который изготовлен промышленным способом, и относится к категории метательных взрывчатых веществ, и пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом пространстве (корпусе).

Согласно заключению взрыво-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование 10 цилиндрических предметов с веществом, изъятые по адресу: <адрес>, являются конструктивно оформленными зарядами взрывчатого вещества, а именно: патронированными 200 граммовыми зарядами Аммонита № – бризантного взрывчатого вещества, на основе смеси тротила и аммиачной селитры, промышленного изготовления и пригодны к взрыву, при условии наличия в зарядах средства детонирования (капсюль – детонатор, электродетонатор). Масса представленных зарядов с оболочкой: 211,5 гр., 203,5 гр.,201,6 гр.,201,1 гр.,207,6 гр.,197,6 гр., 198,4 гр.,201,4 гр.,204,1 гр., 193,1 гр.

Таким образом, в период с 1990 года до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не являющийся законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения, дающего право на хранение пороха, в нарушение требований, установленных Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», и Федерального Закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, разрешается хранить порох, незаконно хранил в домовладении по адресу: <адрес>, взрывчатые вещества: дымный зернистый охотничий порох <данные изъяты> массой <данные изъяты>, дымный зернистый охотничий порох <данные изъяты> массой <данные изъяты>, 10 патронированных 200 граммовых зарядов Аммонита № – бризантного взрывчатого вещества, на основе смеси тротила и аммиачной селитры, промышленного изготовления, массой зарядов с оболочкой: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показания давать отказался, поддержал ранее данные показания, в связи с чем, его показания в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.130-134, 159-162).

Защитник – адвокат Втулкин Н.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагал обвинение мотивированным, законным и обоснованным, просил привлечь ФИО2 к уголовной ответственности и наказанию.

Выслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующему.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается, помимо признания им, исследованными судом доказательствами: свидетельскими показаниями, письменными материалами дела. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, законными, непротиворечивыми, и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО2

Так, свидетель Свидетель №1, показания которого (т.1 л.д.114-117) были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показал, что являлся понятым при производстве обыска в доме, расположенном по адресу: <адрес>, помимо него был еще один понятой.

Всем присутствующим были разъяснены их права, мужчина, в доме которого проводился обыск, под роспись был ознакомлен с постановлением суда о разрешении производства обыска. После чего, ему было предложено добровольно выдать хранящиеся по месту его жительства оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества, и их прекурсоры, на что мужчина пояснил, что у него этого ничего нет.

В ходе обыска стало известно, что он проводится в доме ФИО2.

В ходе обыска были обнаружены, в том числе, банка с порохом <данные изъяты> коробка с порохом <данные изъяты> десять шашек. По поводу пороха, ФИО2 пояснил, что тот хранится у него с тех времен, когда он был охотником, а шашки он нашел на карьере «Табуска» куда возил воду на автомобиле <данные изъяты> Все эти предметы были упакованы, опечатаны печатями, после чего был составлен протокол следственного действия, при ознакомлении с которым все участники проставили свои подписи, замечаний ни у кого не было.

Свидетель Свидетель №2, показания которого (т.1 л.д.118-121) были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников, показал, что участвовал в качестве понятого при обыске дома по адресу: <адрес>, в целом его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3, показания которой (т.1 л.д.123-124) были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников, показала, что ФИО2 ее муж, они совместно проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ее доме, по указанному адресу, проводился обыск, в ходе которого сотрудники обнаружили порох, патроны, другие предметы, запрещенные к гражданскому обороту. О том, что эти предметы хранятся у них дома, она ранее не знала. Непосредственно в обыске участия не принимала. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны. Их совместный доход от пенсии составляет <данные изъяты>, ежемесячно, других доходов не имеют.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами дела. В томе 1:

- (л.д.10) рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в ходе обыска у ФИО2, по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты:

- коробка картонная с дымным порохом <данные изъяты>

- картонная коробка с капсюлями;

- три предмета, похожие на детонаторы;

- 10 предметов, похожие на тротиловые шашки;

- металлическая банка с дымным порохом <данные изъяты>

- 24 патрона 16 калибра;

- 3 патрона 12 калибра;

- 12 патронов 32 калибра;

- 1 патрон 20 калибра;

- 34 патрона 28 калибра;

- 3 патрона 9 калибра с маркировкой 539\91

В чем усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.222, 222.1 УК РФ.

- (л.д.11) постановлением о выделении в отдельное производство материалов, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в отдельное производство из материалов уголовного дела № выделены материалы в отношении ФИО2 по факту изъятия у него пороха, патронов, других предметов, имеющих отношение к взрывчатым веществам.

- (л.д.22-29) протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в ходе обыска в жилище ФИО2, по адресу: <адрес>, были изъяты

- коробка картонная с дымным порохом <данные изъяты>

- картонная коробка с капсюлями;

- три предмета, похожие на детонаторы;

- 10 предметов, похожие на тротиловые шашки;

- металлическая банка с дымным порохом <данные изъяты>

- 24 патрона 16 калибра;

- 3 патрона 12 калибра;

- 12 патронов 32 калибра;

- 1 патрон 20 калибра;

- 34 патрона 28 калибра;

- 3 патрона 9 калибра с маркировкой 539\91

Указанные предметы были надлежащим образом упакованы. Замечаний по производству обыска от участников не поступило.

- (л.д.88-93) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, изъятые в ходе обыска у ФИО2 по адресу: <адрес>, вещества общей массой <данные изъяты> являются:

- вещество в банке является дымным зернистым порохом, массой <данные изъяты>, который изготовлен промышленным способом, и относится к категории метательных взрывчатых веществ и пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом пространстве (корпусе);

- вещество в коробке является дымным зернистым порохом, массой <данные изъяты> который изготовлен промышленным способом, и относится к категории метательных взрывчатых веществ, и пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом пространстве (корпусе).

- (л.д.98-104) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, изъятые в ходе обыска у ФИО2 по адресу: <адрес>, предметы, похожие на тротиловые шашки, являются:

- конструктивно оформленными зарядами взрывчатого вещества, а именно: патронированными 200 граммовыми зарядами Аммонита № – бризантного взрывчатого вещества, на основе смеси тротила и аммиачной селитры, промышленного изготовления и пригодны к взрыву, при условии наличия в зарядах средства детонирования (капсюль – детонатор, электродетонатор). Масса представленных зарядов с оболочкой: <данные изъяты>

Как указал сам ФИО2 в своих показаниях (т.1 л.д.130-134), порох «Сокол» у него остался с того периода времени, когда он являлся охотником, то есть с 1982 года по 1990 год, точно он не помнит, он купил его в обществе охотников и рыболовов, и хранил до момента изъятия, так как забыл о нем. Порох «Белый медведь» и 10 взрывных шашек он обнаружил в период с 1991 года по 1995 год, в карьере <адрес>, когда работал в указанном карьере на доставке воды. Найденное спрятал дома.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что совокупностью исследованных доказательств подтверждается совершение ФИО2 преступления, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, при обстоятельствах, изложенных выше.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с положениями ст.61 Уголовного кодекса РФ, относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (таким образом суд расценивает действия ФИО2 в связи с тем, что он давал признательные показания, как до возбуждения дела, так и в ходе предварительного расследования), то, что ФИО2 ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Суд, при определении вида и меры наказания так же учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, в том числе, положительные характеристики по месту жительства.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает, что наказание ФИО2, учитывая обстоятельства совершения преступления, а так же тяжесть и характер совершенного преступления, надлежит назначить в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания принудительными работами не имеется.

Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, полагает считать условным, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 дополнительные обязанности – ежемесячно однократно являться в орган, осуществляющий исполнение условного наказания, для регистрации, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении наказания так же применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, и не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует:

- металлическую банку пороха <данные изъяты> картонную коробку пороха <данные изъяты> десять взрывных шашек – по вступлении приговора в законную силу передать в соответствующий орган Росгвардии для уничтожения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

Назначенное наказание, на основании ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 дополнительные обязанности – ежемесячно однократно являться в орган, осуществляющий исполнение условного наказания, для регистрации, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует:

- металлическую банку пороха <данные изъяты> картонную коробку пороха <данные изъяты> десять взрывных шашек – по вступлении приговора в законную силу передать в соответствующий орган Росгвардии для уничтожения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток с даты его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими лицами, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Головкин А.Ю.