Решение № 2-167/2025 2-167/2025~М-86/2025 М-86/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-167/2025

Дело № 2-167/2025

УИД 48RS0012-01-2025-000124-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о признании договора ОСАГО незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО « Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании договора ОСАГО незаключенным.

В обоснование исковых требований указали, что 06.12.2024 между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № XXX № сроком страхования с 06.12.2024 по 05.12.2025 г. в отношении неограниченного круга лиц при использовании автомобиля ВАЗ 21074 г/н №.

В ходе урегулирования страхового случая от 23.01.2025 г. в результате которого при использовании принадлежащего ответчику автомобиля бы причинен ущерб транспортному средству Порше Кайен, в соответствии с п. 3 ст. 11.1 №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков страховщик, письмом от 27.01.2025 г. затребовал к осмотру у ответчика ФИО3 транспортное средство ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №.

Однако, в ходе личного визита к страховщику 10.02.2025 г. ответчик ФИО3 пояснил, что в его собственности автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № никогда не находился, договор страхования им не заключался, а страховая премия по названному договору не оплачивалась. Кто мог распорядиться по своему усмотрению его персональными данными, и кто от его имени мог заключить оспариваемый договор страхования, ФИО3 пояснить не смог. Одновременно, 10.02.2025 г. ответчиком ФИО3 в адрес истца подано заявление о расторжении договора № XXX № от 06.12.2024 г., а в адрес Начальника УМВД России по г. Липецку, ФИО3 подано заявление о совершении в отношении него преступления неизвестными лицами (КУСП - 4074 от 10.02.2025 г).

Как следует из положений норм ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Поскольку ответчик ФИО3 отрицает факт владения и использования транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер №, ссылаясь на то, что стороной оспариваемого договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорт средств № XXX № от 06.12.2024 г. не являлся, а страховая премия по данному договору им не оплачивалась, то наличие данных обстоятельств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просили суд признать незаключенным договор ОСАГО XXX № от 06.12.2024 со следующими сведениями: собственник транспортного средства и страхователь – ФИО3; марка, модель транспортного средства – ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №; к управлению транспортным средство допущен неограниченный круг лиц; страховая премия 13229 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске. Просили суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежаще о дате, месте и времени слушания дела. В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, посредством электронной почты в распоряжение суда предоставила копии договоров в простой письменной форме купли – продажи автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> заключенные между ФИО5 и ФИО6 от 10 марта 2024 г., между ФИО6 и ФИО7 от 10.03.2024 г. и ФИО7 и ФИО3 30.11.2024 г. Просила привлечь данных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц. Также пояснила, что её доверитель ФИО3 обратился 26.03.2025 с заявлением в УМВД по г.Липецку с требованием провести проверку и привлечь к. ответственности сотрудника службы безопасности СПАО «Ингосстрах» - ФИО2, который с применением психологического и морального давления заставил ФИО3 в своем служебном кабинете заставил написать ФИО3 заявление в УМВД России по г.Липецку о ложном преступлении. В заявлении ФИО3 были указаны ложные сведения, что неизвестные ему лица воспользовались его персональными данными, незаконно оформили несколько ДТП с указанием автомобиля. В заявлении ФИО3 просил также проверку по материалам КУСП - 4074 от 10.02.2025 г. не проводить. Просила в удовлетворении иска отказать за отсутствие ем оснований.

Протокольным определением суда от 08 апреля 2025 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО5 так по данным МРЭО ОГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» является собственником автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, который предоставил в распоряжение суда письменный отзыв в котором указал, что 10 марта 2024 года он заключил договор купли – продажи автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД посредством государственных услуг для снятия указанного автомобиля с регистрационного учета, поскольку следующий владелец на себя автомобиль не зарегистрировал. Иные сведения о дальнейшей судьбе автомобиля ему неизвестны.

Протокольным определением суда от 09 июня 2025 года к участию в деле по ходатайству представителя ответчика привлечены в качестве третьих лиц ФИО6 и ФИО7

Сторонам истца и ответчика предоставлено время для предоставления письменных доказательств. Сделан запрос в УМВД по г.Липецка о результатах проверки сообщения ФИО3 от 26.03.2025 г.

В судебном заседании 19.06.2025 г. представители истца ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, сославшись на доводы изложенные в иске, также просили обратить внимание суда на объяснение данное ФИО3 сотруднику ОУР УМВД России по г.Липецку 10.06.2025 года, которое подтверждает, что договор ОСАГО ФИО3 не заключался и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № в его владении никогда не было. При заключении договора использовались только его данные.

В судебное заседание ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 не явились, подлинных договоров купли – продажи автомобиля не предоставили. Просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени слушания дела. От ФИО7 посредством электронной почты поступила информация о том, что автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № им приобретался 10.03.2024 г. у ФИО6 по договору купли – продажи и находился в его собственности с 10.03.2025 г. по 30.11.2025 года, после чего он его продал 30.11.2025 г. ФИО3 за 40 000 рублей. Где находится данный автомобиль ему неизвестно, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения представителей стороны истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителей стороны истца, оценив представленные в судебном заседании письменные доказательства в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела в целом, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 7.2. статьи 15 Федерального закон 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании граждан ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Законом ОСАГО.

В силу абзаца 6 пункта 7.2. статьи 15 Закона ОСАГО при осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщик; подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (абз.6).

Согласно направленному в СПАО «Ингосстрах» заявлению о заключении договора ОСАГО:

- страхователем выступает ФИО3;

- собственник транспортного средства ФИО3;

- 399942 <адрес>; - ВАЗ 2107 ВАЗ 21074 ХТА №;

- к управлению допущено неограниченное число лиц;

На основании предоставленной страхователем информации была рассчитана страховая премия 13229 рублей.

Исходя из предоставленных страхователем сведений и заявления о заключении договора ОСАГО был заключен договор ОСАГО ХХХ № между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах».

Согласно п.2 ст.940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, в соответствии с которым, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии п. 7.2 ст.15 Закона ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из объяснений данных объяснений ФИО3 в УМВД по г.Липецку 10.06.2025 г. в ходе проверки его сообщения установлено, что ФИО3 никогда ни собственником ни владельцем автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. №, не являлся. Он предоставил свои паспортные данные, данные водительского удостоверения только лишь для того что с его помощью осуществлять подставные ДТП. Так приехав на место ДТП, с участием автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. №, якобы под его управлением произвел ДТП с другим автомобилем иностранного производства и по итогу пострадавшей стороне должны были выплатить 1 500 000 рублей. Данный автомобиль ему не принадлежит, и он никогда не управлял данным автомобилем. Поскольку он понимал о чем шла речь, то решил написать заявление в УМВД России по г.Липецку о том, что данный автомобиль никакого отношения ко нему не имеет и ДТП совершили третьи лица. 10.02.2025, при написании заявления ему была разъяснена статья 306 УК РФ и он находясь в доброй памяти, осознавая свои действия и отдавая им отчет, подписался за разъяснение данной статьи, за правовые последствия, которые могут наступить в случае приписанным данной статьей. В заявлении он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые использовали его персональные данные при оформлении ДТП с якобы принадлежащем ему транспортным средством ВАЗ 2107 г.р.з №. В дальнейшем с ним на связь вышел Егор и сказал, что данное ДТП было совершено им, а его как водителя виновного в ДТП вписал он по старой схеме и сказал, что необходимо урегулировать данный момент, сказав, что все же за рулем был он. За данную помощь Егор обещал ему 30 000 рублей и он согласился. Таким образом было необходимо решить вопрос с написанным им ранее заявлением в полицию. Чтобы как-то отмотать этот момент назад, используя свою электронную почту, он попросил юриста составить заявление о том, что при написание первичного заявления по ДТП на него оказывалось давление сотрудником Ингосстрах - ФИО2, и что именно он заставил написать его заявление в полицию под психологическим и моральным давлением, что было неправдой. В дальнейшем данное заявление было направлено в адрес начальника УМВД России по г. Липецку. В данном заявлении он также подписался за разъяснение ему статьи 306 УК РФ и понимал, что по сути он делал ложный донос, но из-за обещанных ему 30 000 рублей все же пошел на совершение данного проступка.

Факт предоставления ФИО3 при заключении договора ОСАГО № от 06.12.2024 недостоверных сданных подтверждается сведениями, содержащимися в информационной системе Страховщика, его личными объяснениями

В действительности ФИО3 ни собственником транспортного средства, ни владельцем ТС на законном основании не является и никогда не являлся, документов о владении транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании им не предоставлено. Суд расценивает представленную посредством электронной почты копию договора купли – продажи автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з №. в простой письменной форме от 30.11.2024 г. между ФИО7 и ФИО3 как недостоверное и недопустимое доказательство, поскольку оригинала договора стороной ответчика не представлено, и его заключение ФИО3 опровергается.

Таким образом, судом установлено, что между истцом СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 отсутствуют договорные отношения и обязательства, связанные обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Договор ОСАГО между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 ни в электронной форме, ни на бумажном носителе не заключался, существенные условия договора страхования не согласовывались, страховая премия в размере, указанном в полисе ответчика 13229 рублей лично ФИО3 страховщику не перечислялась.

При таких обстоятельствах, требования истца АО «Ингосстрах»» о признании незаключенным договор ОСАГО обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о признании договора ОСАГО незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор ОСАГО № от 06.12.2024 со следующими сведениями: собственник транспортного средства и страхователь –ФИО3; марка, модель транспортного средства – ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №; к управлению транспортным средство допущен неограниченный круг лиц; страховая премия: 13 229 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Чаплыгинский районный суд Липецкой области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 27 июня 2025 года.

.