Приговор № 1-75/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-75/2024

дело № 1-75/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-000219-95


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 05 марта 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Халепа А.И.,

с участием

государственного обвинителя Тимченко О.Е.,

подсудимого ФИО1

защитника Чалова Д.А.,

представившего удостоверение № 4119 и ордер 231721 от 16.02.2024,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-30.11.2023 года осужден Курганинским районным с удом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ФИО1, находясь во дворе домовладения <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил шуруповерт «Makita 6271D», стоимостью на момент преступления 4725 рублей 60 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, со вставленной в него отверткой, не имеющей материальной ценности для Потерпевший №1, хищением которой ей ущерб не причинен.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4725 рублей 60 копеек.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, он без разрешения вошел в <адрес>, где проживают его знакомые ФИО8 и Потерпевший №1, входную дверь дома он не повреждал, та была закрыта на замок, и с помещения кухни тайно похитил шуруповерт «Makita 6271D» в который была вставлена отвертка. Данный шуруповерт он похитил, чтобы продать и заработать деньги на спиртное, когда он похищал шуруповерт он надеялся, что о краже никто не узнает. Похищенный шуруповерт сразу после кражи он продал своему знакомому Свидетель №1, которому соврал, что шуруповерт принадлежит ему. Деньги от продажи шуруповерта в сумме 1000 рублей потратил на собственные нужды. Причинённый ущерб возместил в полном объёме.

Кроме признания подсудимого своей вины, его вина доказывается показаниями потерпевшей, другими материалами дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что в 2019 году она приобрела шуруповерт «Макита» стоимость не помнит.

Со своим сожителем ФИО8 проживает по адресу: <адрес>. По соседству проживает ФИО1, который иногда приходил к ФИО8 в гости. К ним в дом ФИО1 заходил только с их разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она находилась дома, прибирала в прихожей (это первая комната при входе в дом). В прихожей справа от входа находится холодильник, на который после уборки она поставила шуруповерт «Макита».

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 08 часов она шла домой от родственников ФИО8 этот момент она увидела, что со двора их дома вышел ФИО1, который что-то прятал под своей курткой. Она не придала этому значение. Она знала, что ФИО8 дома и ФИО1 скорее всего приходил к нему в гости.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ вечером после 18 часов, ей понадобился шуруповерт, чтобы повесить телевизор. Зашла в прихожую, и увидела, что на холодильнике нет шуруповерта, ФИО8, тоже не знал, где он. Затем она вспомнила, что видела ФИО1, который выходил с нашего двора и что-то прятал. Она сразу поняла, что тот украл ее шуруповерт. Она позвонила ФИО1 и спросила об этом, на что тот пояснил, что ничего не брал. Об этом она сказала ФИО8 На что ФИО8 сказал, что поспрашивает у общих с ФИО1 знакомых, может кому-то он приносил шуруповерт. Он позвонил какому-то мужчине и спросил, не приносил ли ему ФИО1 шуруповерт «Макита». На что тот ему ответил, что да. ФИО8 пояснил, что ФИО1 украл у них шурупоеврт и попросил привезти обратно. Этот мужчина, примерно через 5-10 минут привез им обратно шуруповерт. Они решили его отблагодарить за это, и дали ему 1000 рублей в знак благодарности. После чего она решила сообщить об этом в полицию.

Со слов сотрудников полиции ей известно, что ФИО1 дал признательные показания, в которых рассказал обстоятельства совершения им кражи ей принадлежащего шуруповерта.

В настоящее время она претензий к Перевертайло она не имеет, причинённый ущерб он возместил в полном объёме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 10 часов 00 минут к нему домой по адресу: <адрес>, пришел его знакомый ФИО1, который должен был у него демонтировать крышу. Когда Александр к нему пришел, то с собой принес шуруповерт фирмы «Макита» со вставной отверткой зеленого цвета, пояснив, что ему нужны денежные средства, и он хочет продать его. Он спросил, ему ли то принадлежит, на что ответил, что да, и что позже принесет к нему еще зарядное устройство. Он согласился купить у того шуруповерт за 1000 рублей. ФИО1 сказал хорошо, и он передал тому наличными 1000 рублей. После чего тот ушел. На следующий день ему позвонил знакомый Свидетель №2 и спросил у него, не приносил ли ФИО1 ему шуруповерт Макита. Он пояснил, что да, принес вчера, он купил его за 1000 рублей. ФИО8 ему пояснил, что ФИО1 украл у него этот шуруповерт и попросил привезти его обратно. Он сразу поехал к ФИО8 домой. По приезду он пояснил тому, что не знал о том, что ФИО1 украл шуруповерт, так как сам ФИО1 пояснил, что это его шуруповерт. Он отдал шуруповерт ФИО8 и в знак благодарности ФИО8 с супругой передали ему денежные средства в размере 1000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора, согласно которых домовладение № по <адрес> является частным домовладением, которое разделено на несколько квартир. У него в собственности только <адрес>, у которой имеется отдельный вход в квартиру и свой двор, двор ничем не огорожен. С октября 2023 года с ним проживает его сожительница Потерпевший №1 с его дочерью. Когда Потерпевший №1 переехала жить к нему в квартиру, то та привезла с собой свои вещи, в том числе и инструмент - шуруповерт «Makita 6271D», который в последующем хранился у него дома на кухне, на верхней крышке холодильника. Так, у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком примерно 15 лет, иногда ФИО1 к ним в гости приходил, выпивал с ним спиртное, иногда ФИО1 приходил к ним поесть, его сожительница того кормила. ФИО1 знал, что и где у них дома находиться. Вход в его квартиру осуществляется через металлическую дверь, она очень толстая, когда кто-то во второй комнате, а именно на кухне или в спальне, не слышно когда кто-то стучит или зовет, в связи с чем когда ФИО1 приходил к ним в гости, то тот открывал входную дверь и звал их.

ДД.ММ.ГГГГ утром он находился дома и был закрыт в спальне, межкомнатной дверью в связи с чем он не слышал, чтобы кто-то заходил к нему в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 20 минут домой пришла сожительница Потерпевший №1 и пояснила, что от них уходил ФИО1 он сказал, ей что не знает об этом ничего, так как он ФИО1 не видел, входить в домовладение без его разрешения ФИО1 не мог. Разрешения на вход в домовладения ни он, ни его сожительница Потерпевший №1 в этот день ФИО1 не давали.

ДД.ММ.ГГГГ вечером после 18 часов, его сожительницы понадобился шуруповерт, чтобы повесить телевизор. Потерпевший №1 стала искать шуруповерт, посмотрела на крышу холодильника и не нашла его, зарядка от шуруповерта была на месте, а самого шуруповерта не была. Потерпевший №1 спросила у него, где шуруповерт, он ответил ей, что тоже не знает где шуруповерт, он шуруповерт не брал. После этого, сожительница вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ та видела ФИО2 который, что-то пряча под курткой выходил с нашего дома. Так они заподозрили, что ФИО1 мог зайти без спроса в квартиру и похитить у них шуруповерт. Он сказал Потерпевший №1 что поспрашивает у общих с ФИО1 знакомых, может кому-то ФИО1 приносил шуруповерт. Он позвонил их общему знакомому Свидетель №1, спросил у него, приносил ли ему ФИО1 шуруповерт «Makita 6271D», на что Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему домой ФИО1 принес шуруповерт «Makita 6271D», который попросил купить у него за 1000 рублей, пояснив, что данный шуруповерт принадлежит ему и ему нужны деньги. После чего он Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 похитил у него с дома данный шуруповерт «Makita 6271D», и он Свидетель №1 попросил привезти к ним домой обратно. Примерно через 10 минут, к ним домой Свидетель №1 привез шуруповерт «Makita 6271D», который продал ему ФИО1, они опознали данный шуруповерт, это был именно шуруповерт его сожительницы Потерпевший №1 Они с Потерпевший №1 решили Свидетель №1 отблагодарить за это, и дали ему 1000 рублей в знак благодарности. После чего его сожительница Потерпевший №1 решила сообщить о краже шуруповерта в полицию, и позвонила нашему участковому уполномоченному Димитрашко ФИО5 (л.д. 74-76).

Вина подсудимого также доказывается:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость шуруповерта «Makita 6271D», 2019 года приобретения составляет 4725 рублей 60 копеек (л.д. 25-26 ).

Вещественными доказательствами:

- шуруповерт Makita 6271D, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (л.д. 51-53).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, где установлено, что подъезд к домовладению осуществляется со стороны <адрес>. Вход в домовладение осуществляется через металлическую дверь черного цвета. При входе в домовладение имеется помещение прихожая. При входе в помещение прихожей справа от входа находится холодильник на котором со слов участвующего лица хранился шуруповерт «Макита». При входе в помещение прихожей, прямо от входа расположен дверной проем, ведущий в помещение кухни. При входе в помещение кухни слева от входа на полу находится шуруповерт «Макита 6271D» черно-зеленного цвета. В ходе осмотра данный шуруповерт изъят (л.д. 9-10).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен шуруповерт «Makita 6271D». При проведении осмотра, Потерпевший №1 по внешнему виду опознал ей принадлежащий шуруповерт (л.д. 47-48).

Вина подсудимого ФИО1 доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристику по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающие наказание, не установлено.

Суд также учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным.

При таком положении суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

С учетом данных о личности ФИО1, который характеризуется по месту жительства с положительной стороны, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ввиду нецелесообразности по указанным выше причинам.

Такое наказание за совершенное преступление, по мнению суда, будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО1, предотвращению совершения им новых преступлений, соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности, соответствует принципу социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, посредственной характеристики по месту жительства, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Следовательно, положения ст.ст. 64, 73, УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат.

Суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 тяжкого преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику ФИО1 по месту жительства, иные данные о его личности, поведение ФИО1 в момент и после совершения преступления, находит, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что не дает суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Видом исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, общественной опасности, данных о личности подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, суд находит возможным изменение ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения с подписки о не выезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и сохранение указанной меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене.

Срок отбывания окончательного наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает, что:

-шуруповерт Makita 6271D, возвратить потерпевшей Потерпевший №1 Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к основному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 30.11.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 4 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1- изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда, сохранять указанную меру пресечения без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - отменить.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 05.03.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- шуруповерт Makita 6271D, возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.<адрес>